首頁 關於中天 中天客服專區 【中天電視】107年11月客服暨申訴案明細表

【中天電視】107年11月客服暨申訴案明細表

分享

日期內文回應

申訴時間 案由 處理說明
1071106 我希望中天綜合台聲林之王節目接受商品置入 。 您好: 一、您反映10月21日台視及中天綜合台「聲林之王」節目,節目置入商品以馬賽克處理乙事;國家通訊傳播委員會,已經回覆給您,查該節目並未接受商品置入,中天是為避免違反現行法規所為之自律處置,國家通訊傳播委員會予以尊重。 二、您三度申訴,你希望該節目可以做產品置入,謝謝您的意見。 (一) 只要符合法令規定,我們都願意與提供產品置入的廣告主共創雙贏。 (二) 只要符合法令規定,而且是您有權利可以投放置入性行銷的產品,非常歡迎地請您提供您想要置入性行銷 的產品,包括預算(您打算花多少錢?)、內容呈現方式(你有什麼想法來表現您的產品?)。 (三) 提醒您,置入性行銷要符合法令規定,不是所有的商品都可以置入行銷。不得置入行銷的產品,請您查閱 「電視節目廣告區隔與置入性行銷及贊助管理辦法」第八條(電視事業不得於節目以下列商品、商標或服務 為置入性行銷…) (四) 提醒您,您想要做商品置入性行銷,建議找電視業者洽談,國家通訊傳播委員會,是政府機關,不能、也 不會幫您直接做置入性行銷。公務機關,業務繁冗,請別再增加其無謂的業務負擔。 (五) 建議您,如果真的有產品想要做置入性行銷,請直接連絡我們,或者,請提供您的公司名稱或者連絡方式,讓我們直接與您聯絡。 三、郵件往來比較費時,您若有不清楚的地方,歡迎隨時來電查詢。 中天電視 敬上 2018.11.07
1071106 中天新聞過度將國民黨高雄市長候選人韓國瑜神格化,政治立場和傾向導致報導偏頗。舉辦的活動也多數邀請藍營人士,不具新聞意義,可以說這只是在幫國民黨或韓國瑜打選戰廣告。 謝謝來函,對於申訴11/02節目內容,當天節目型態是前進高雄代天宮戶外開講,主要以高雄民眾對這幾年來高雄的生活甘苦談,節目呈現當地民眾訴說的內心話,以及當地民眾對於近年的生活不滿想要換人做做看,也是他們心聲,本節目並無將韓國瑜神格化,僅是提供高雄民眾吐露心聲的管道!
感謝來函期望未來能繼續支持中天新聞,持續給我們意見。謝謝。
1071116 中天新聞內容以選舉公報內容,指出陳其邁候選人出生地為基隆市並非為在地高雄人,但實際上陳其邁候選人從國小到高中都在高雄就讀,居住高雄48年,指透過出生地就以並非高雄人為由作文章,但韓國瑜候選人是從今年才將戶口遷移至高雄市,但中天新聞並未作平衡報導,難免有意圖使人不當選的嫌疑。 陳其邁先生公開受訪時,曾經指稱對手是來高雄「作客」的論點,民眾對這一個說法提出看法,在對比「很多人知道韓國瑜不是高雄人,卻很少觀眾知道陳其邁是基隆出生」這個具有新聞性的新聞價值下,新聞部才據以做新聞報導。 一、相關新聞內容皆依據民眾、官方(選舉公報)和候選人陳其邁本人論述等資訊所呈現事實的報導。 二、新聞採訪陳其邁先生,他親自回應民眾的疑慮,新聞已呈現必要的查證與平衡採訪製作。 三、另一候選人韓國瑜,不是高雄在地人,所有關心高雄選戰的民眾,都非常清楚,不具新聞性。 四、中天新聞始終站在為民喉舌的媒體職責,對於民眾關心且可受公評之議題,堅守公正、平衡報導原則製播新聞。 五、謝謝您的指正,希望您能繼續愛護中天新聞,並和中天新聞一起共同維護台灣民主和多元聲音的價值。 中天新聞 2018.11.19
1071116 中天新聞內容以選舉公報上陳其邁候選人的出生地為基隆,大做文章強調陳其邁非在地高雄人;而忽視陳其邁從國小到高中都在高雄生活,居住48年的事實;若依此標準,今年才遷移戶口至高雄的韓國瑜就能稱為高雄人嗎?請中天新聞重視不平衡的報導,將影響大眾,難免讓人以為有意圖使人不當選之嫌。 陳其邁先生公開受訪時,曾經指稱對手是來高雄「作客」的論點,民眾對這一個說法提出看法,在對比「很多人知道韓國瑜不是高雄人,卻很少觀眾知道陳其邁是基隆出生」這個具有新聞性的新聞價值下,新聞部才據以做新聞報導。 一、相關新聞內容皆依據民眾、官方(選舉公報)和候選人陳其邁本人論述等資訊所呈現事實的報導。 二、新聞採訪陳其邁先生,他親自回應民眾的疑慮,新聞已呈現必要的查證與平衡採訪製作。 三、另一候選人韓國瑜,不是高雄在地人,所有關心高雄選戰的民眾,都非常清楚,不具新聞性。 四、中天新聞始終站在為民喉舌的媒體職責,對於民眾關心且可受公評之議題,堅守公正、平衡報導原則製播新聞。 五、謝謝您的指正,希望您能繼續愛護中天新聞,並和中天新聞一起共同維護台灣民主和多元聲音的價值。 中天新聞 2018.11.19
1071116 中天新聞內容提及陳其邁並非高雄在地人,此事件大作文章,但實際上候選人從小就居住高雄48年,但只因為不是出生於高雄,就被炒作 陳其邁先生公開受訪時,曾經指稱對手是來高雄「作客」的論點,民眾對這一個說法提出看法,在對比「很多人知道韓國瑜不是高雄人,卻很少觀眾知道陳其邁是基隆出生」這個具有新聞性的新聞價值下,新聞部才據以做新聞報導。 一、相關新聞內容皆依據民眾、官方(選舉公報)和候選人陳其邁本人論述等資訊所呈現事實的報導。 二、新聞採訪陳其邁先生,他親自回應民眾的疑慮,新聞已呈現必要的查證與平衡採訪製作。 三、另一候選人韓國瑜,不是高雄在地人,所有關心高雄選戰的民眾,都非常清楚,不具新聞性。 四、中天新聞始終站在為民喉舌的媒體職責,對於民眾關心且可受公評之議題,堅守公正、平衡報導原則製播新聞。 五、謝謝您的指正,希望您能繼續愛護中天新聞,並和中天新聞一起共同維護台灣民主和多元聲音的價值。 中天新聞 2018.11.19
1071116 中天新聞內容以選舉公報中,指控陳其邁候選人的出生地不在高雄。首先,陳其邁候選人國小時期就已經搬到高雄就讀,直至高中都在高雄。其次,選罷法只規定縣市長候選人的戶籍只要在選前半年前有在選區戶籍即可,該則新聞完全沒有正當性。最後,韓國瑜候選人就是選前不久才入籍高雄。
該則新聞完全違反新聞中立,做非常偏頗的報導。
陳其邁先生公開受訪時,曾經指稱對手是來高雄「作客」的論點,民眾對這一個說法提出看法,在對比「很多人知道韓國瑜不是高雄人,卻很少觀眾知道陳其邁是基隆出生」這個具有新聞性的新聞價值下,新聞部才據以做新聞報導。 一、相關新聞內容皆依據民眾、官方(選舉公報)和候選人陳其邁本人論述等資訊所呈現事實的報導。 二、新聞採訪陳其邁先生,他親自回應民眾的疑慮,新聞已呈現必要的查證與平衡採訪製作。 三、另一候選人韓國瑜,不是高雄在地人,所有關心高雄選戰的民眾,都非常清楚,不具新聞性。 四、中天新聞始終站在為民喉舌的媒體職責,對於民眾關心且可受公評之議題,堅守公正、平衡報導原則製播新聞。 五、謝謝您的指正,希望您能繼續愛護中天新聞,並和中天新聞一起共同維護台灣民主和多元聲音的價值。 中天新聞 2018.11.19
1071116 中天新聞內容以選舉公報為由,指稱陳其邁並非高雄出生在地人,但陳其邁4歲之後就在高雄長大讀書,在地深耕48年,透過這種指控陳其邁非在地人明顯為不實報導。韓國瑜候選人去年才遷籍高雄,但中天新聞未作平衡報導,有意圖使人不當選之嫌。 陳其邁先生公開受訪時,曾經指稱對手是來高雄「作客」的論點,民眾對這一個說法提出看法,在對比「很多人知道韓國瑜不是高雄人,卻很少觀眾知道陳其邁是基隆出生」這個具有新聞性的新聞價值下,新聞部才據以做新聞報導。 一、相關新聞內容皆依據民眾、官方(選舉公報)和候選人陳其邁本人論述等資訊所呈現事實的報導。 二、新聞採訪陳其邁先生,他親自回應民眾的疑慮,新聞已呈現必要的查證與平衡採訪製作。 三、另一候選人韓國瑜,不是高雄在地人,所有關心高雄選戰的民眾,都非常清楚,不具新聞性。 四、中天新聞始終站在為民喉舌的媒體職責,對於民眾關心且可受公評之議題,堅守公正、平衡報導原則製播新聞。 五、謝謝您的指正,希望您能繼續愛護中天新聞,並和中天新聞一起共同維護台灣民主和多元聲音的價值。 中天新聞 2018.11.19
1071116 中天新聞報導指出,根據選舉公報陳其邁是基隆出生並非在地高雄人。但陳其邁4歲就遷居高雄,居住時間長達48年,以出生地指控並非高雄人之舉實在不妥。且韓國瑜僅遷居高雄4個月,中天並未做平衡報導,有意圖使人不當選之嫌。 陳其邁先生公開受訪時,曾經指稱對手是來高雄「作客」的論點,民眾對這一個說法提出看法,在對比「很多人知道韓國瑜不是高雄人,卻很少觀眾知道陳其邁是基隆出生」這個具有新聞性的新聞價值下,新聞部才據以做新聞報導。 一、相關新聞內容皆依據民眾、官方(選舉公報)和候選人陳其邁本人論述等資訊所呈現事實的報導。 二、新聞採訪陳其邁先生,他親自回應民眾的疑慮,新聞已呈現必要的查證與平衡採訪製作。 三、另一候選人韓國瑜,不是高雄在地人,所有關心高雄選戰的民眾,都非常清楚,不具新聞性。 四、中天新聞始終站在為民喉舌的媒體職責,對於民眾關心且可受公評之議題,堅守公正、平衡報導原則製播新聞。 五、謝謝您的指正,希望您能繼續愛護中天新聞,並和中天新聞一起共同維護台灣民主和多元聲音的價值。 中天新聞 2018.11.19
1071118 中天新聞內容以選舉公報陳述高雄市長候選人陳其邁,出生地為基隆市並非在地高雄人,但實際上陳其邁從小成長至求學階段都在高雄,直至大學才離鄉求學,居住高雄也長達48年之久,新聞僅以出生地未在高雄,透過媒體渲染散播此番評論;另一候選人韓國瑜,是為了競選高雄市長,才在今年將戶籍遷至高雄市,但該新聞並未做出平衡報導,似乎有意圖使人不當選及透過媒體第四權干擾民眾認知。 陳其邁先生公開受訪時,曾經指稱對手是來高雄「作客」的論點,民眾對這一個說法提出看法,在對比「很多人知道韓國瑜不是高雄人,卻很少觀眾知道陳其邁是基隆出生」這個具有新聞性的新聞價值下,新聞部才據以做新聞報導。 一、相關新聞內容皆依據民眾、官方(選舉公報)和候選人陳其邁本人論述等資訊所呈現事實的報導。 二、新聞採訪陳其邁先生,他親自回應民眾的疑慮,新聞已呈現必要的查證與平衡採訪製作。 三、另一候選人韓國瑜,不是高雄在地人,所有關心高雄選戰的民眾,都非常清楚,不具新聞性。 四、中天新聞始終站在為民喉舌的媒體職責,對於民眾關心且可受公評之議題,堅守公正、平衡報導原則製播新聞。 五、謝謝您的指正,希望您能繼續愛護中天新聞,並和中天新聞一起共同維護台灣民主和多元聲音的價值。 中天新聞 2018.11.19
1071122 您好,我是您的一名忠實觀眾。
因為我相信中天新聞的品質跟內容都是很客觀且盡量給閱聽人正確的資訊,因此朋友跟我說這件事的時候,我還不是很相信,直到我親自看到午間的新聞令我對貴新聞的形象受到打擊-這個新聞就是韓國瑜在午間的造勢新聞中竟播出長達50分鐘之久,中間僅穿雜2~3則其它候選人的新聞。這樣嚴重的偏袒使我對貴公司的形象嚴重打擊,想請問您的說法是?希望您能夠嚴重看到閱聽人的聲音,如果您不能給我一個理由正當的說法,我會覺得非常失望!不在收視的同時,也會宣傳您的不公正,希望您能給個令人信服的答覆。
若沒有得知您的任何回應,我則會將此消息告知NCC,請您認真看待。謝謝您
 您好:
一、謝謝您提供寶貴觀看意見。
二、特別向您說明一下,中天新聞播出皆依據廣播電視相關法令規範執行,我們每小時整節新聞播出內容,大約在47分鐘半到48分鐘的時間,其餘是廣告和宣傳影片。你來函所稱長達52分鐘之久,應是跨兩節新聞的時段。
三、依據您來信當天時間,調閱11月21日午間11和12這兩個時段新聞播出的內容,是呈現新聞多元資訊的內容,當天12午間新聞播送內容共有北市選舉相關新聞 4則、 新北市選舉1則台中選舉相關新聞2則,彰化選舉 1則,社會、生活新聞2則,依據新聞每則平均長度約1:30~2:30秒播出,新聞的選播,都是依照新聞的重要性、即時性、接近性等相關新聞選取標準。而且都經常以「議題式」為主軸探討,並非單一個人式新聞。
四、中天新聞非常感謝您給予我們的意見,對於觀眾建議,我們也會提供相關工作同仁參考,並列為工作討論內容,也期望未來您能繼續支持中天新聞,持續給我們意見。謝謝。
五、選舉結束了,請繼續與我們共同監督,讓社會與民眾一切更美好。
中天新聞部 2018.11.26
 1071122 中天新聞台 您好,
近日觀賞貴新聞台新聞,發現貴新聞台大量播送韓國瑜相關新聞,我認為有違法之虞。本人於11/21做了簡單的調查,發現貴電視台白天時段(以11:00至12:10為例)70分鐘的新聞,廣告約5分鐘,韓國瑜報導約52分鐘,其他候選人約13分鐘,韓國瑜新聞內容佔比約八成。而十九點晚間新聞,韓國瑜占比超過五成,本人以東森新聞同時段之晚間新聞做比較,發現有極大落差(以下附上數據)。建議中天新聞台盡速改善,否則本人將向中選會投訴。《公職人員選舉罷免法》
第 49 條
廣播電視事業得有償提供時段,供推薦或登記候選人之政黨、候選人從事競選宣傳;供提議人之領銜人或被罷免人從事支持或反對罷免案之宣傳,並應為公正、公平之對待。
公共廣播電視台及非營利之廣播電台、無線電視或有線電視台不得播送競選及支持或反對罷免案之宣傳廣告。
廣播電視事業從事選舉或罷免相關議題之論政、新聞報導或邀請候選人、提議人之領銜人或被罷免人參加節目,應為公正、公平之處理,不得為無正當理由之差別待遇。
廣播電視事業有違反前三項規定之情事者,任何人得於播出後一個月內,檢具錄影帶、錄音帶等具體事證,向選舉委員會舉發。
煩請貴公司盡速回復,謝謝。
讀者 敬上
您好:

一、謝謝您提供寶貴觀看意見。
二、特別向您說明一下,中天新聞播出皆依據廣播電視相關法令規範執行,我們每小時整節新聞播出內容,大約在47分鐘半到48分鐘的時間,其餘是廣告和宣傳影片。你來函所稱長達52分鐘之久,應是跨兩節新聞的時段。
三、依據您來信當天時間,調閱11月21日午間11和12這兩個時段新聞播出的內容,是呈現新聞多元資訊的內容,當天12午間新聞播送內容共有 北市選舉相關新聞 4則、 新北市選舉1則台中選舉相關新聞2則,彰化選舉 1則,社會、生活新聞2則,依據新聞每則平均長度約1:30~2:30秒播出,新聞的選播,都是依照新聞的重要性、即時性、接近性等相關新聞選取標準。而且都經常以「議題式」為主軸探討,並非單一個人式新聞。
四、中天新聞非常感謝您給予我們的意見,對於觀眾建議,我們也會提供相關工作同仁參考,並列為工作討論內容,也期望未來您能繼續支持中天新聞,持續給我們意見。謝謝。
五、選舉結束了,請繼續與我們共同監督,讓社會與民眾一切更美好。

中天新聞部 2018.11.26

 

 

1071123 中天新聞台 您好,
近日觀賞貴新聞台新聞,發現貴新聞台大量播送韓國瑜相關新聞,我認為有違法之虞。本人於11/21做了簡單的調查,發現貴電視台白天時段(以11:00至12:10為例)70分鐘的新聞,廣告約5分鐘,韓國瑜報導約52分鐘,其他候選人約13分鐘,韓國瑜新聞內容佔比約八成。而十九點晚間新聞,韓國瑜占比超過五成,本人以東森新聞同時段之晚間新聞做比較,發現有極大落差(以下附上數據)。建議中天新聞台盡速改善,否則本人將向中選會投訴。《公職人員選舉罷免法》
第 49 條
廣播電視事業得有償提供時段,供推薦或登記候選人之政黨、候選人從事競選宣傳;供提議人之領銜人或被罷免人從事支持或反對罷免案之宣傳,並應為公正、公平之對待。
公共廣播電視台及非營利之廣播電台、無線電視或有線電視台不得播送競選及支持或反對罷免案之宣傳廣告。
廣播電視事業從事選舉或罷免相關議題之論政、新聞報導或邀請候選人、提議人之領銜人或被罷免人參加節目,應為公正、公平之處理,不得為無正當理由之差別待遇。
廣播電視事業有違反前三項規定之情事者,任何人得於播出後一個月內,檢具錄影帶、錄音帶等具體事證,向選舉委員會舉發。
煩請貴公司盡速回復,謝謝。
讀者 敬上
您好:

一、謝謝您提供寶貴觀看意見。
二、特別向您說明一下,中天新聞播出皆依據廣播電視相關法令規範執行,我們每小時整節新聞播出內容,大約在47分鐘半到48分鐘的時間,其餘是廣告和宣傳影片。你來函所稱長達52分鐘之久,應是跨兩節新聞的時段。
三、依據您來信當天時間,調閱11月21日午間11和12這兩個時段新聞播出的內容,是呈現新聞多元資訊的內容,當天12午間新聞播送內容共有 北市選舉相關新聞 4則、 新北市選舉1則台中選舉相關新聞2則,彰化選舉 1則,社會、生活新聞2則,依據新聞每則平均長度約1:30~2:30秒播出,新聞的選播,都是依照新聞的重要性、即時性、接近性等相關新聞選取標準。而且都經常以「議題式」為主軸探討,並非單一個人式新聞。
四、中天新聞非常感謝您給予我們的意見,對於觀眾建議,我們也會提供相關工作同仁參考,並列為工作討論內容,也期望未來您能繼續支持中天新聞,持續給我們意見。謝謝。
五、選舉結束了,請繼續與我們共同監督,讓社會與民眾一切更美好。

中天新聞部 2018.11.26

1071123 中天電視您好:
近期在貴電視台的新聞報導,有大篇幅的內容針對「高雄市長候選人韓國瑜」,甚至已遭民眾投訴NCC。(針對高雄市長參選人韓國瑜14日在岡山舉辦造勢晚會,中天新聞幾乎全天候報導,在5個小時新聞中,韓國瑜相關且正面新聞長度就高達3小時,比重高達63.2%,廣告及其他內容僅佔36.8%。)
我作為一位渴望「知」的公民,對貴電視台相當失望,原以為會有所調整,但11/17晚間的韓國瑜造勢晚會幾乎是全程播放,大篇幅報導韓國瑜的正向新聞。顯然貴電視台已完全失去自律能力
媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會、優質新聞發展協會聯合聲明中提到:「新聞報導過度偏頗特定政黨或候選人、新聞論談節目集中特定政黨或候選人、製播新聞及評論違反事實查證及公平原則、媒體老闆直接下令新聞的走向,以及於新聞節目中接受政黨與候選人之置入性行銷等。這些偏頗不公的現象不僅涉及違反現行法令,如公職人員選舉罷免法第49條、衛星廣播電視法第27條、31條等,而且嚴重破壞新聞專業,令新聞事業有淪為社會亂源之虞。」
如您們有聽到這些公民的聲音,應當展現新聞自律,貴公司的自律委員會也應妥善檢視,切勿讓台灣長期培養的新聞自由環境,淪為「一言堂」。
作為一為渴望知的公民沈重懇求。
你好:
一、謝謝您提供寶貴觀看意見。
二、對於來函所提–廣告及其他內容僅佔36.8%,向您說明,中天新聞製播皆依據廣播電視相關法令規範執行,根據“衛廣法第 36 條:衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商播送之廣告時間不得超過每一節目播送總時間六分之一。” 中天新聞嚴格遵守相關規管製播,因此對於來函所指36.8%(超過六分之一)的數字,恐有統計誤差。
三、來函提及“5個小時新聞中,韓國瑜相關且正面新聞長度就高達3小時”,在傳播學研究閱聽人接收訊息時的“選擇性接觸、記憶與理解”論述中,對於訊息接收後解碼會因人而異,中天新聞尊重每位觀眾對新聞的解讀方式;但是,如果您將時間軸拉長,你就會發現,我們多元報導,並且從公共利益的角度去監督政府機關或者各行各業,不限於單一題材。
四、歡迎各界提供不同的意見,作為中天新聞精益求精的進步參考。中天新聞始終堅持公正客觀立場,並站在維護閱聽人權益和台灣民主多元聲音的立場善盡媒體職責,也請您繼續給予中天新聞建議與支持。
五、再次感謝您的來函和寶貴意見。選舉結束了,請繼續與我們共同監督,讓社會與民眾一切更美好。
中天新聞部 2018.11.26
1071123 您好!
我是中天新聞台的忠實觀眾,一直以來都十分喜歡及支持您們的節目。但是,近日貴電視台的新聞內容卻讓身為觀眾的我倍感失望,相信其它電視機前的觀眾都有與我一樣的想法。於選舉期間過多地報導韓國瑜候選人的新聞。於2018年11月21日之中天2400深夜新聞內容,關於韓國瑜的新聞多達11則(全節目共25則新聞);長達1479秒,為節目53%之總時長。相較於陳其邁447秒,佔16%總時長;柯文哲88秒,佔3%總時長,貴電視台實在有失偏頗,令我對支持很久的中天新聞感到十分痛心。
此舉已觸犯了衛星廣播電視法第二十七條,“製播新聞及評論,應注意事實查證及公平原則”;同時違反了公職人員選舉罷免法第四十九條“廣播電視之競選宣傳”。請貴電視台立即給予回复並迅速、實質做出改善,否則將採取更進一步的行動。希望貴台能聆聽一個支持多年的觀眾的心聲,謝謝!
你好:

一、謝謝您來函提供寶貴觀看意見。
二、中天新聞播出皆依據廣電相關法令規範,並考量符合大眾閱聽人近用和知的權利下執行作業。 依據您來信所提時間,調閱11月21日夜間時段新聞播出,仍是呈現新聞多元資訊的內容,當節新聞播送內容共有29則,並非來函所述25則,統計分析數字恐有誤差,因而造成您的誤解。
三、中天新聞非常感謝您給予我們的意見,對於觀眾建議,我們也會提供相關工作同仁參考,並列為工作討論內容。
不過,我們也很遺憾,當我們朝著製播大多數觀眾喜歡的新聞議題,而且也獲得大多數觀眾的肯定時,卻讓您覺得題材角度不符合您的需求。不過,我們仍然期望未來您能繼續支持中天新聞,持續給我們意見。
四、請您給予台灣所有新聞頻道,多提供監督意見和批評,讓所有媒體共同為創造台灣優質的媒體環境而努力。謝謝。

中天新聞部 2018.11.26

1071126 超巧!韓國瑜座車車牌諧音「贏其邁」,有違置入性行銷,且內容缺乏新聞價值,立場偏頗或未平衡報導。 您好:一、謝謝妳的收看與意見。二、新聞,有時侯會取其「趣味性」,有其讓人會心一笑的「娛樂效果」,這是新聞的價值取捨。娛樂性、趣味性、重要性、接近性、地域性、國際性…,都是選材的多元思考,太單一的價值判斷,反而會讓觀眾批評我們過於狹隘,缺乏綜合性的宏觀視野。三、依照選民的投票智慧和對侯選人的認知,不會因為一個趣味新聞就改變了他的投票智慧。如果真有觀眾因為這一則新聞,就改變投票意向,我們只能說,這個新聞讓他開心到可以改變       想法。四、這個趣味新聞,訪談該座車的車主韓國瑜和司機,是新聞的必要元素。 如果我們沒有去訪問車主,恐怕會有更多觀眾批評我們不懂新聞的製播專業。五、非常感謝您,也請繼續與我們一起督監高雄,為大眾幸福共同努力。中天新聞部  2018.11.26
1071126 中天新聞部,您好
對於 超巧!韓國瑜座車車牌諧音「贏其邁」 這篇新聞,我認為其缺少新聞價值,且報導內容有偏頗,短短一分鐘的新聞前十秒都是韓國瑜在車上的畫面,後面也有兩次韓國瑜的露出,在第19~27秒和53~54秒,在大選前幾天播出這樣的新聞非常不恰當。
我想了解貴新聞台播出這則新聞的原因,希望貴新聞台能盡速給我回覆,謝謝!
您好:
一、謝謝妳的收看與意見。
二、新聞,有時侯會取其「趣味性」,有其讓人會心一笑的「娛樂效果」。這是新聞的價值取捨。娛樂性、趣味性、重要性、接近性、地域性、國際性…,都是選材的多元思考,太單一的價值判斷,反而會讓觀眾批評我們過於狹隘,缺乏綜合性的宏觀視野。
三、依照選民的投票智慧和對侯選人的認知,不會因為一個趣味新聞就改變了他的投票智慧。如果真有觀眾因為這一則新聞,就改變投票意向,我們只能說,這個新聞讓他開心到可以改變想法。
四、這個趣味新聞,訪談該座車的車主韓國瑜和司機,是新聞的必要元素。如果我們沒有去訪問車主,恐怕會有更多觀眾批評我們不懂新聞的製播專業。
五、非常感謝您,也請繼續與我們一起督監高雄,為大眾幸福共同努力。
中天新聞部 2018.11.26