2.請中天新聞部說明。

1.相關「官邸百萬現金」訊息報導，中天新聞在事件當日新聞時段，已報導中澄清說明此屬不實訊息。

2.經查2019年02月13日「大政治、大爆卦」節目中吳育昇論述相關播出內容，並非節目單位原先規畫之討論議題，純屬來賓個人突發言論；惟節目播出屬LIVE型態，事出突然，致使製作單位不及因應。為此，我們也將檢討LIVE節目播出時遇類似狀況，應有的處理作業程序，並列為工作改進重要參考。

3.總統府祕書長陳菊，就本案已決定對吳育昇和吳子嘉等人提出告訴，但是沒有對中天提告。

陳主委:

就本議題，請各位委員提出看法。

湯委員:

談話節目是評論性質，節目邀請的來賓，對自己的言論有自主權，但是相對的也要有自我負責的義務，建議可以採取兩個作法，第一，明確告訴來賓，對其發表的言論，就算是捕風捉影也要有所依據，如果可以就請他們提供訊息來源。第二，對言論具有爭議或者因言論而被人控告的，製作單位可以減少發他通告。

蔡委員:

電視台是提供一個平台，就某個議題讓大家發表言論，這個平台要明確提醒觀眾「來賓言論，不代表本台立場」。

陳主委:

對於談話節目的來賓言論，的確無法事先掌握，建議製作團隊，不管是節目主持人或者邀請的來賓，都要就談話內容主題，所涉及的相關法規與專業倫理，做事先的溝通，如果是預錄的談話節目，更加強編審。

陳主委:

關於這個議題，做成三點小結:

一、製播前對談話主題先作溝通，讓來賓明白對其發表的言論，

就算是捕風捉影也要有所依據，如果可以就請他們提供訊息來源二、對言論具有爭議或者因言論而被人控告的，製作單位可以減少發他通告。三、節目平台要明確標示「來賓言論，不代表本台立場」。

2.請中天新聞部說明。

該案，已經回覆NCC與華航委任律師。

一、經查，系爭節目因涉及公眾利益，事關機師罷工與飛安議題，屬可受公評事件。

二、再查，節目內容係採多元角度，非單一民間習俗之探討並非

單一角度或無端影射攻擊。

三、呈現時以「風水民俗 請自行斟酌」警語清楚標示提醒。

四、本公司接獲貴當事人來函後，為免誤會加劇，本公司已將貴當事人之片段移除，並與華航進行協商，尊重商譽之維護。

陳主委:

請各位委員就本案提出看法。

邱委員:

這個節目專題是搭著華航罷工的新聞潮，但是，華航認為對其形像有所爭議，節目下架後，請與華航積極協商處理後續，不能損害華航商譽，如果節目內容的製作不夠嚴謹，也應該對製作人或者記者，提出告誡或懲處。

杜委員:

媒體的報導或者評論，不管是對人或者公司，都會發生影響力，必須審慎。

湯委員:

華航是上市公司，而且華航對台灣航空史上也是貢獻良多，這一點是不容抹煞的，在節目專題的製作上，不管是問題的探討或者是公共利益的觀點，都要兼顧。

陳主委:
專題節目，包括製作人和記者，也要納入教育訓練對象。

陳主委:

就本議題做成幾個小結論:
一、建議與華航積極協商，維護彼此權益。二、再檢視專題製作，如果不夠嚴謹，對製作人或者記者，提出告誡或懲處，並且納入教育訓練對象。

2. 依NCC10800105050號函辦理。

3. 請中天新聞部說明。

一、中天新聞的訊息製播報導，除了擁有嚴謹守門的編審制度，新聞採製亦皆依據相關廣播法規和倫理規範製作，嚴守新聞自律，接受事業主管機關監督，並無逾越規範內容。

二、中天新聞善盡媒體社會職責，提供觀眾豐富多元核實的新聞資訊，同時我們也尊重社會多元聲音與個人主觀意見，更堅持台灣不能只有一種聲音，始終站在為民喉舌，監督政府的角色，為民眾發聲，並發揮提供觀眾多元思考的媒體職責。

三、傳播學者Joseph Klapper論述閱聽眾”選擇性接觸與理解”的訊息解碼偏向理論，以及社會學大師布迪厄(Pierre Bourdieu)的”習癖 ( Habitus)”論述，說明閱聽人因為個人生活經驗，而形成可能的預設立場與觀點來解讀訊息，希望藉此提供您能更理解不同閱聽人對訊息解碼的學理論點，並能成為客觀閱聽人來接收多元豐富的資訊內容。

四、嘴硬一詞，實為國內各媒體常用字詞，並無不中立意涵。檢視各媒體訊息，包含官方媒體:「中央社」，以及「新新聞」、「自由時報」、「TVBS」、「東森」、「三立」、「聯合」等亦都使用嘴硬一詞形容或報導柯文哲相關新聞。

五、嘴硬一詞亦為柯文哲市長使用之詞彙，請查2014年11月13日，柯文哲也提及總幹事姚立明的「80萬票說」只是「嘴硬」。

陳主委:

請各位委員就本案提出看法。

湯委員:

網路用語和正規的新聞用語，畢竟不同，在呈現新聞專業上，這種插科打諢的用語，以後應該避免使用。至於柯市長也用過這樣的話語，那是他的個人風格。

賴委員:

新聞媒體，保持中立客觀是重要的，新聞報導不宜加入情緒。

蔡委員:

柯市長這件新聞，基本上難免脫離不了目前的政治局勢，畢竟三腳督的態勢，各有各的支持者，對不同屬性的支持者來說，對各家媒體的內容，可能都會有不同的意見，這個案子隱約看來是柯粉的態度，但不管怎樣，要展現新聞的專業才是我們該做的。

陳主委:

就本案做幾個小結論:

一、新聞要有專業的用語，不宜隨意引用網路語言。二、對於外場記者的採訪內容與採訪畫面，在家接收訊息與畫面製作新聞帶的人，彼此間要有

更多的互動連繫，確認新聞內容。三、 把這個也納入教育訓練的規畫。

2.請中天新聞部說明。

一、觀眾來函所指「youtube網站為2/23發布.卻能提前知道2/24發生的事,是否有點詭異」。據查，youtube顯示「2月23日」，經查youtube網站顯示時間統一為美國地區作業時區時間，並非各國家地區業者上傳影像之所在時區、

另外，檢視新聞畫面，會發現新聞內容皆為韓市長2/24日出訪當天，記者親身在機場所採集事實內容製作，並無觀眾來函所指詭異，也請觀眾能理智分析，定能了解事實真相。

二、觀眾申訴所提「行程恐有變數！蔡政府「壓」韓國瑜出訪？新聞報導不實、內容未經查證」。據查，行程有變和「壓」的訊息內容，皆根據新聞當事人王淺秋、吳芳銘兩位高雄市政府的局長分別與韓國瑜市長間的對談影音內容而忠實引述之事實，採訪記者基於媒體監督職責，詢問並求證新聞當事人韓國瑜先生，當事人也未予以否認。

三、另外，中天新聞秉持新聞事實查證原則，持續求證馬國拿督-台商聯合總會名譽會長丁重成先生，證實馬國議員因為具備中國特使身分問題，無法會面的原因分析。全篇報導皆依據新聞事實查證原則求證後，闡明事件真相，對於「被打壓」的傳聞，也以問號呈現調查中事件的疑問。全文也未對觀眾來函所述「惡意抹黑我國政府」有任何指控，更無關申訴人所指「發佈假新聞」的不實指控。

四、再者，國內眾多媒體亦針對於「傳出政府打壓」之訊息多有報導，為凸顯查證中的新聞，中天新聞在標題上並未驟下定論。

五、觀眾申訴函所提網址為電子報訊息內容，並非中天新聞台。https://bit.ly/2WFrKf2

陳主委:

請各位委員就本案提出看法。

湯委員:

新聞，我以前就說過，沒有「假新聞」，只有「假資訊」，所有新聞都是經過訊息來源、新聞採訪和編輯過後所產生的，所以沒有所謂「假新聞」。不過，我強調一下，以後新聞報導的標題不要再用「問號」了，即使新聞場景有某些氛圍，也不要自己去揣測，如果是用在新聞評論，那我就沒有意見。

杜委員:

其實，就我個人觀察，對於記者本身採訪回來的素材，在新聞的表現上，從題材、寫作、標題、畫面剪輯、審核，這些年來都很落實，但是，反而是很多外場表現，例如sng連線、現場live或者A記者負責外場採訪而B記者在公司內接收畫面作新聞帶，反而因為缺乏對採訪現場的掌握或者對新聞內容了解不夠，比較容易出現紕漏，這個部分，我個人覺得要更加重視。

賴委員:

我個人也覺得，剛才杜委員所提到的這個問題，要加強記者的在職教育訓練，做好內外場的連繫，不可以只是看圖說故事，這樣才不會讓新聞樣貌有所失真。

邱委員:

各新聞採訪中心主管審稿，一定要再強化，不管是標題或者內文，主管也要負起相當的責任。

陳主委:

關於這個議題，我們做成幾個小結論:

一、新聞的發展有其背景和氛圍，但是日後應該注意避免自己去揣測。二、新聞作業有其時間的急迫性，但是，前線外場記者 和負責收帶的同仁，要加強聯繫溝通，了解前線記者採訪新聞的內容，不可以只是看圖說故事。三、各中心主管審核文稿和標題時，也要加強審核。

2.請中天新聞部說明。

關於柚子案，說明如下:

一、節目現場即時查證並更新，未違反規定:

(一)民眾自承「口誤資訊」，內容與標題即時更正

108年3月8日中天新聞「大政治、大爆卦」節目(以

下簡稱系爭節目)乃為LIVE現場節目探討果農文旦、柚子低價與滯銷等問題，現場民眾主動上前說明，非本公司事先安排或邀請，系爭節目標題也特別註 記是民眾個人論述，主持人追訪後，該柚農自承係 「口誤資訊」，系爭節目標題即刻更新為「柚農陳大哥：文旦丟在曾文溪超過200萬斤」，本公司已善盡查證、更新之媒體責任。

(二)適時提出質疑並澄清，符合新聞專業

系爭節目中，對民眾所提柚子兩百萬噸之量、曾文水庫等內容，系爭節目主持人均即時提出質疑，並立即在系爭節目對談內容和鏡面標題上之呈現更新，更持續追問當事人是否有丟棄事實，進行核實查證，中天以求證、求真、求實之專業態度提出質疑，並未完全採信民眾所述意見，相關完整之對談內容也忠實呈現於系爭節目播出之中。系爭節目播出並無造假，更非假新聞，亦無違反新聞專業原則。

(三)文旦傾倒係107年各媒體報導之事實

另經濟部水利署表示:前麻豆文旦正開花中，不可能有如此多的文旦傾倒。系爭節目之農民所指係107年、非經濟部水利署所指之目前今年的麻豆文旦。

且本公司在後續查證事實時，於今年3月13日晚間新聞中，訪問到麻豆農民及謝龍介先生，並提供107年文旦丟棄溪邊之照片佐證，台南麻豆農民也證實確有棄置一事。

再者，另查107年有關文旦柚子嚴重滯銷相關報導，國內各大媒體都有揭露相關情事，事實不容抹滅，更無法造假。

(四)對於另一不具名之陳情農民所稱申請補助卻未獲補助款事，該農民於系爭節目LIVE現場節目上自承未收到補助款，本公司亦忠實完整呈現農民說法，且對於不具名農民之發言，本公司無法事先得知或安排，本公司僅尊重農民之說法，但是因為農委會有所說明，中天新聞已於2019年3月26日，將農委會已全部發完補助金之事，在新聞上包括主播稿頭與標題進行更正。

二、系爭節目內容皆依據民眾現場陳述內容，並經節目主持人及時追問查證，同時也在直播節目中立即更新資訊，除善盡媒體應有查證專業，更及時糾正民眾口誤可能造成之誤解，澄清內容亦在後續求證追蹤報導上獲得證實，並無混淆訊息，影響閱聽人視聽權益，更無損及公共利益。

三、本公司嚴守編審制度，有錯即時更新:

(一)系爭節目接獲民眾申訴後，即刻啟動編審調查機制，

除就民眾身分、說法、節目主持人專業反應、製作團隊現場處理狀況進行調查了解，也就相關LIVE作業步驟進行程序調查，並核對節目播出影像，找出可能問題，並提供後續可能改善建議。

(二)在節目自律管理上，製作人和主持人都發揮守門人角色，於第一時間即針對民眾所訴200萬噸提出疑問，同時間主持人亦發揮查證專業，直接在現場針對棄置地點和是否為棄置當事人提出必要之查證提問，當場也獲得澄清，製作人在副控內，亦指示必要之訊息更新作業。相關編審守門機制，皆已啟動發揮作用。

陳主委:

請各位委員就本案提出看法。

湯委員:

這個節目，當天的談話重點是2017年柚農柚子滯銷的問題，從200萬噸到200萬斤，節目中有即時更正與澄清，是正確的做法，不過，我建議，談話性節目或者外景節目，如果碰到具有爭議或者質疑的問題，製作單位要有更主動性的作為，儘可能CALL OUT給相關單位做相關的平衡或者查證。

杜委員:

外場節目或者現場LIVE的節目，有時候的確不可能做到立即查證，但是，如果有觀眾CALL IN ，或者回應某些不同的事，新聞部必要時要設法再查證。

新聞部:

柚農的這個事，他當下自己口誤，節目也當場澄清並且更正標題，至於柚農補助金的事情，當時沒有立即追問，後來也連絡不上這位柚農，在農委會提出說明指稱所有柚農補助金都已經發放完畢以後，我們也在3月26日，報導了這個部分。

陳主委:

關於這個議題，我們做個小結論:

一、談話性節目或者外景節目，如果碰到具有爭議或者質疑的問題，製作單位要有更主動性的作為，儘可能CALL OUT給相關單位做相關的平衡或者查證。二、柚子數量在節目當下已追問並更正，而柚農補助金已發放之事，也將農委會的說明做了報導，這是符合新聞專業表現。

2. 請中天新聞部說明。

謹請就民眾反映旨揭新聞報導於18時31分許畫面出現「貓熊 可愛．無攻擊性」，致涉有違反規定之虞提出說明。

一、此則新聞主旨是探究動物園經濟議題，經檢視當天播出新聞內容，主播盧秀芳開始播報時已傳遞正確保育訊息，主播說:「當然我必須強調一下，這是虛擬攝影棚(有貓熊、石虎、黑熊景物)，否則如果是真的話，我就是一個錯誤示範了，不能夠太靠近動物，是有危險的，石虎跟黑熊都很好，這是我們台灣原生種的動物…」除傳遞所有動物具有危險性，不能太靠近的安全觀念，同時也對台灣特有石虎等原生種保育類動物，予以正面說明介紹。

在新聞內容製播上，亦以探討貓熊動物萌經濟為主要方向，對於使用貓熊 可愛．無攻擊性形容詞，實為傳遞一般民眾在動物園內對圈養動物的誤解，呈現上的確有改善之處，新聞部接到民眾良善意見後，也做了適度的調整，除將新聞從網路下架，避免引起誤會，也將重新製作後放置網路瀏覽。

二、就新聞是否有混淆訊息，影響視聽權益，並損及公共利益提出說明。如前陳述，新聞報導一開始就傳遞正確資訊，並提醒動物的危險性，並無混淆訊息，影響視聽權益之意，更無損及公共利益之實。

三、目前編審針對每日涉及兒少、性侵、家暴等高風險議題，進行必要事前審核，而且在接獲民眾意見後，編審啟動調查機制，詳細檢視播出影像和文稿，並檢視作業流程後，與相關主管討論後續改善處理建議，也落實編審機制。

四、編審認無相關新聞已在主播敘述新聞即傳遞正確資訊和保育觀念，但對新聞內容呈現致使觀眾誤解，確有爭議，因此提出新聞重製，並從網路下架建議，相關案例將列為教育訓練教材。

陳主委:

請各位委員就本案提出看法。

杜委員:
台北動物園貓熊給社會大眾一些可愛的形象，我曾經前往四川採訪貓熊新聞，其實它並不是一般大家印象裡那麼溫馴。這則新聞在主播稿頭有提醒具有危險性，但是CG圖內容過於簡略的對比，被截圖放大檢視甚至流傳，如果觀眾或者網友沒有全文觀看或者全文閱讀，就會被誤解。所以，建議在CG的呈現上，不宜過於簡略，在新聞製作的教育訓練上，應該列為教案。

湯委員:

記者的常識，要再加強。

陳主委:

這個新聞的製作，可以說是記者的專業度不足，但是說這個新聞報導會妨害公共利益，就有點過度解讀了，現實的日常生活中，一般民眾不會隨時或者任意接觸到貓熊，即使是木柵動物園，也都採取安全隔離，不會讓民眾與貓熊做身體接觸。

湯委員:

記者素養的問題，在各媒體經常可見，但是，做為專業的電視新聞台，對記者的專業知識與一般常識，也應該設法再提升。但是要怎麼做?最重要的是媒體人本身要有所自我精進。

陳主委:

關於本議題，做幾個小結論:

一、請記者自我提昇，包括專業知識和一般常識。二、新聞製作在CG的呈現上，儘量完整而不宜過於簡略，以免對沒有觀看全文內容的觀眾造成誤解。三、這則新聞不致於造成損害公共利益，但是在日後新聞教育訓練上，可以列為參考教案。

2.請中天新聞部說明。

一、中天新聞報導內容，皆由新聞同仁根據採集之新聞事實並經查後所做的報導，關於日月潭228假期人潮變多的說法，是根據新聞記者採訪日月潭業者: 梅子夢工廠張姓員工說法，他受訪時說，相對於去年大選期的冷清，今年這邊很明顯的有感受到這股”韓風”，所以今年業績有提升上來。

二、中天新聞報導除依據新聞專業處理原則，遵守新聞自主，並尊重新聞同仁根據新聞專業採訪製播；對於新聞內容也不預設立場，只問新聞訊息的重要性與公益性，站在為民喉舌、監督時政的媒體職責，服務觀眾。

陳主委:

這則新聞很單純只是報導假日期間日月潭旅遊人潮和車流，我們是不是不列入討論?

湯委員:

今天討論的幾個議題，有一些是事務性的題材，部分僅涉及製播的技術、採訪寫作的表現、記者個人素養這些，有的議題勉強可以說涉及倫理規範，我認為，並不是每個議題都必須提報給倫理委員會做討論。

中天電視的倫理委員會，應該是站在尊重媒體獨立自主，維護言論自由，保障人民知的權利，提供良善之影音娛樂，善盡媒體社會責任暨落實媒體自律的高度，而不是討論這些日常新聞製播的事務性內容。

況且，中天專業倫理製播規範中，對於觀眾的申訴案件，製訂有完整的三階段申訴機制，第一階段應該由業辦單位先處理並回覆，到最碼後雙方仍無法獲得共識，才提報給倫理委員會就申訴內容做討論，不應該是在第一時間就把所有申訴案件全部丟給倫理委員會討論，這種機制，不論是在政府機關或者民間公司行號，都是這樣的運作。

更何況，我們在2018年10月的倫理委員會中討論到，因為觀眾申訴案件以新聞部居多，我們在委員會議中要求新聞部門製訂出「中天新聞台申訴新聞的處理辦法」，這樣的機制運作，就應該發揮它的回應功能。

倫理委員會是獨立運作的單位，應該維持它一定的高度，NCC也應該尊重這個委員會的設計與機制。

杜委員：

我們有三分之二的委員都是外部委員，大家各有不同的工作，依照平常兩個月召開會議的時程，大家比較容易先預留時間，而不應是天天開、每週開或者雙週開，該討論的議題，不管是NCC或者中天電視，都應該有所過濾，而不是每個議題全都都直接送到倫理委員會討論，否則，這樣會完全把申訴機制給破壞了，NCC也應該尊重各電視台的倫理委員會機制。

陳主委：

這個議題不予討論，但是，我們提出另外幾個重要結論：

一、對於日後的討論議題，請先予過濾。二、對於觀眾的申訴案件，包括由NCC轉發的申訴案件，請依倫理委員會的申訴機制處理，不宜把每個非必要性的申訴案逕送倫理委員會討論。三、對於中天倫理委員會的機制，請NCC給予尊重。

NCC10800099710.

10800106530.

10800103840.

10800108820.

10800112830.

10800115010.

108001104990.

10800086920.

10800097470.

10800100840.

10800087200.

10800099160.

10800095420.

10800091340.

10800099140.

10800103800.

10800103740號函辦理。

2.被指涉：韓流新聞比例多，沒有公正性..。

3.請中天新聞部說明。

一、就新聞報導特定政治人物新聞之播送時間比例、取材、角度，謹提出說明如下：

(一)按新聞專業倫理規範製播與公益有關之新聞，符合衛廣法第27條第1項之多元文化：查，中天新聞所製播之新聞，係基於新聞專業，站在「媒體第四權」監督角色，保障觀眾「知的權利」，以社會大眾之「公共利益」為優先，站在「尊重多數、保障少數」的多元取材方向，並核諸衛廣法及中天專業倫理規範等規定，做為新聞價值之製播準則。本公司基於新聞專業態度及專業倫理規範製播，並以公眾利益之角度、媒體監督職責和專業考量，緊扣民眾熱議有關之公益時事，探討各種韓流帶來有關公益之各類議題並忠實報導內容，反映民意。新聞題材並非僅在「特定政治人物」之個人議題，而係該特定人物所引發之兩岸互動、地方農產經濟、觀光產業之「多元化新聞」內容，符合社會大眾之公眾利益。再者，特定政治人物之議題，本公司於製播出衍生、追蹤之報導內容，相對也呈現出多元化之內容，亦無損害公眾利益。

(二)新聞製播係以媒體第四權「監督角度」檢視韓國瑜之施政績效：中天新聞是以媒體專業及職責考量，緊貼民眾熱議有關的公益時事對於新聞製播完整且深入報導，同時以媒體監督角色，檢視韓國瑜市長施政績效、外訪成效，報導內容站在民眾關心公益之角度，善盡媒體為民喉舌之職責，中天新聞身為媒體第四權，自當責無旁貸，盡力為公眾發聲與監督公共議題。

(三)根據新聞專業角度製播新聞，並遵守「新聞室自主公約」編採播出新聞：1.本公司製播新聞皆由採訪、編播人員依據新聞專業量製播，基於遵守「新聞室自主公約」，公司高階主管尊重新聞專業自主，所有報導內容亦無預設立場，新聞編排播出皆由新聞同仁依專業判斷，選擇關乎公眾利益或重大議題內容製播，只會針對新聞取材與新聞角度之專業考量，並無時間比例之自我設限。2.近期有關引發全台多位新任之縣市首長仿效高雄市長韓國瑜先生各項施政措施，無論在影響推動諸多縣市地區之經濟發展、農漁產品外銷，城市觀光、夜市經濟，以及城市外交等議題，由於受到民眾之關注，並且關係各縣市民眾之利益，因此全台22縣市相關題材，皆為中天新聞製播報導之取材內容。本公司報導更是站在善盡媒體職責，冀望藉由優質之新聞內容，讓民眾發覺全台灣各縣市地區正向發展之動能與特色，共同為這塊土地上生活之2300萬人民，創建更美好之生活願景。

(四)新聞取材僅有價值之高低，無播出時間長短之別：本公司對於新聞編排，除依編輯台新聞專業獨立自主運作，相關採編播並無比例限制，而是取決於同仁對於新聞訊息內容之重要性新聞專業判斷，全世界各國主流媒體，亦係以此新聞專業自主作業標準運行，對於關乎公眾利益之重大議題，如：每年年末的跨年活動、重大選舉新聞，社會突發意外事件、國際重大事件(如川金會、川習會、伊拉克戰爭、北韓飛彈危機)等重大議題，中天新聞均會製播全時段之眾多報導，俾利觀眾深入且全方位收看相關訊息內容。如同全球各主流媒體，皆依新聞室內之專業自主原則產製新聞理念，中天新聞亦以此為新聞採編播之依據，並不預設立場，亦無意限制新聞專業自主之根本精神，並期待各界能同樣尊重新聞自主。

(五)觀諸上開所陳，本公司對於新聞力求民眾所關心之公益議題，遵守「新聞室自主公約」，公司高階主管尊重新聞專業自主，所有報導內容亦無預設立場，新聞編排播出皆由新聞同仁依專業判斷，選擇關乎公眾利益或重大議題內容製播，僅針對新聞取材與新聞角度之專業考量，並無時間比例之自我設限。且關於本公司新聞選材及報導角度，舉凡符合關乎公眾利益或重大訊息相關之民生、經濟、政治、社會、國際議題，均係中天新聞取材之依據，故本公司並無民眾陳情所述之播送比例過多之情。

二、就涉有報導特定政治人物新聞比例過多，致違反公平原則、置入性行銷規定之虞，謹提出說明如下：

(一)本公司無報導特定政治人物新聞比例過多，致違反公平原則之情：誠如前項說明三所述，對於新聞之取材角度，依照本公司新聞專業倫理來取材，具有新聞價值之事件，媒體本應採訪並作報導，並以新聞價值、民眾知之權利為優先，揭櫫新聞內容之製播，應尊重多元文化、維護人性尊嚴、避免誤導觀眾、善盡社會責任之精神，以及符合民眾所期待與公益有關之新聞內容。中天新聞係以媒體專業和職責考量，對相關新聞做出完整且深入報導，同時以媒體監督角色，檢視韓國瑜市長施政成績、外訪成效，報導內容也都站在民眾關心公益之角度，善盡媒體之職責。

(二)本公司以專業考量製播新聞，並無置入性行銷：

按衛廣法第31條第2項：「衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商不得於新聞報導及兒童節目為置入性行銷。」復查，本公司嚴守衛廣法相關法規，相關報導皆依據新聞事實，以及專業考量製播，並無商業置入或置入性行銷。

(三)本公司製播韓國瑜先生所引發眾多議題之新聞題材，而使民眾誤解為本公司報導韓國瑜之新聞比例過多、置入性行銷等，本公司對此深感遺憾，尚請民眾及貴會體認本公司製播新聞之用心，本公司並無特定政治人物新聞比例過多，致違反公平原則、置入性行銷等情。

三、關於特定日期的申訴案，說明如下:
(一)關於申訴108年3月14日17時30分-18時50分新聞：看了1小時，有50分鐘都在播有關高雄市長的新聞。國際新聞幾乎沒報導。」。

1.晚間電視新聞編排，通常是以17:45~20:00時間，作為整體編程排播設計，民眾只選定部分時間取樣，並非看到整體編排內容，因此容易產生誤解。

2.觀眾來函所述，有50分鐘都在播有關高雄市長的新聞。國際新聞幾乎沒報導。，亦應屬誤解，經統計3/14晚間18、19時段新聞稿單提供內容分析，播出新聞數量如下: (1)政治要聞 17則  (2)民生經濟16則(3)社會地方12則(4)國際大陸2則。新聞內容仍呈現豐富多元服務。

(二) 關於申訴108/03/09日 11:50~12:30，連續20分鐘韓國瑜、謝龍介以及國民黨等相關新聞案。

1.午間電視新聞編排，通常是以11:45~14:00時間，作為整體編程排播設計，民眾只選定11:50~12:30立意取樣，並非看到整體編排內容，因此容易產生誤解。

2.觀眾來函所述，連續20分鐘韓國瑜、謝龍介以及國民黨等相關新聞…”，亦應屬誤解，經統計3/09午間新聞稿單提供內容分析，各類新聞數量如下: (1)政治要聞 9 則(2)民生經濟4則 (3)社會地方16則(4)國際大陸2則。另外經檢視來函所指11:50~12:30播出內容，有台南立委補選、新北立委補選、北市警臨檢、蘇貞昌談治安等各式題材。

(三) 關於申訴108年3月10日15時新聞政論節目…」。「大政治 大爆卦」和中天新聞所有節目的宗旨，都是站在為民喉舌、監督時政的媒體職責，服務觀眾。由於此政論節目都是針對有關公眾利益的民生與時政議題，邀請來賓來做深度對談，因此所花時間都會較一般新聞為長。同時談話性節目所邀來賓都是社會各界的意見領袖，也常會提供更精闢的論述，讓觀眾能夠看到新聞報導以外，不同思維和可思考的事件分析。也因為來自不同的經驗與背景，來賓們常會針對同樣議題，提供多面向的意見和看法，閱聽人可藉此看到新聞中立報導以外的多元聲音與想法。

(四)關於觀眾申訴「之前亦有以固定金額收買小吃店、醫院等公開場合，限定只能播放該頻道之情形」， 該新聞係網路所傳，內政部查明非屬實，本公司已經依法提出控告。
(五)關於觀眾提出申訴3月3日當天午間12:10~13:50時段都是韓國瑜新聞…..”，來函所述並非事實，謹說明如後:

1.午間電視新聞編排，通常是以11:45~14:00時間，作為整體編程排播設計，民眾只選定12:10~13:50立意取樣，並非看到整體編排內容，因此容易產生誤解。

2.經查20190303午間12、13時段播出內容(1)政治要聞 6則  (2)民生經濟17則(3)社會地方17則(4)國際大陸 4則，內容仍呈現豐富多元訊息服務。

(六)關於民眾申訴108年2月25日12時許之新聞，指中天新聞根本韓國瑜電視台乙案，說明如下:

1.中天新聞始終提供多元豐富訊息，來服務觀眾，為維護新聞專業自主獨立運作，頻道各時段皆由值班編輯同仁依新聞專業編排豐富內容訊息，服務時段觀眾。

2.中天新聞報導內容，皆依據新聞同仁根據媒體監督與為民喉舌職責，採集事實並經查證製作，所有新聞訊息皆依據事實所做的報導。

3.2018年六都縣市長選舉引發全國各縣市民眾高度關注，也由於韓國瑜先生從參選開始，就主打民生經濟超越黨派政治色彩的議題，除獲得多數國人支持，也引起多個縣市新首長的認同與仿效，希望以創造地方經濟條件發展，帶動民眾生活水平提升。而其在各媒介平台討論聲量也高居不下，為了解各縣市民眾關心的各地區民選首長與韓市長相關施政理念對台灣整體社會的影響與發展，我們做了全方位且較深入的追蹤與報導，包括探討各縣市首長施政理念、並檢視上任後的施政措施，和國際其他城市相關成功經驗的比較分析與借鏡，以及民眾對施政理念的評價，希望藉由完整深入的內容，提供閱聽眾更優質深度且全面的資訊。未來我們也將善盡媒體監督職責，持續檢視其各縣市施政理念和成績，並期待能藉由相關報導，繼續為民眾監督各地方政府的政策執行成果，來促進台灣民生經濟的正向發展。

4.由於韓市長以地方首長身分，突破台灣外交困境，出訪東南亞，試圖推銷台灣高雄地區農業暨觀光經濟，亦為政府長年推動南向政策窒礙難題，尋求新出路，此項出訪對台灣整體經濟南向國際發展的影響至為重大 ! 我們也以關懷台灣全民福祉與公益的角度，做了適度且深入的全方位報導與分析，以提供觀眾更宏觀且深度的即時訊息，期望能民眾看見地方首長讓台灣在國際社會被重視，也拓展台灣經濟發展新商機，來追求全台灣人民福祉的努力與成效。

(七) 關於民眾申訴108年3月11日6時至6時50分及18時20分至18時50分之新聞，說明如下:

1.晚間電視新聞編排，是以17:45~20:00時間，作為整體編程排播設計，民眾只選定18:20~18:500立意取樣，並非看到整體編排內容，因此容易產生誤解。

2.來函所述18:20~18:50之間30分鐘內十則新聞內就有高達七至八則，皆是讚頌韓國瑜之新聞。經查20190311晚間18時段播出內容(1)政治要聞 9則(含立委選舉、貓熊政治等內容)(2) 民生經濟9則(3)社會地方 11則(4)國際大陸2則。

3.來函所述06:00~06:50之間50分鐘內，接韓國瑜新聞。經查20190311晨間06時段播出內容，政治要聞 5則(2)民生經濟 8則(3)社會地方5則(4)國際大陸2則，內容呈現多元豐富訊息服務觀眾。

4.中天新聞報導內容，皆依據新聞同仁根據媒體監督與為民喉舌職責，採集事實並經查證製作，並無所指”諂媚、頌讚”，更無所謂造神，所有新聞訊息皆有所本、並依據事實所做的報導。

(八)  關於申訴” 投訴日期3月6日當天午間13時段，13:28-14:00分其新聞內容撥(播)出11條其中8條皆有關於韓國瑜這位政治人物而完全不報導最近國內外應該報導的事物(如川金會等)”，謹說明如後:

1.午間電視新聞編排，通常是以11:45~14:00時間，作為整體編程排播設計，民眾只選定13:28-14:00立意取樣，並非看到整體編排內容，因此容易產生誤解。

2.經查20190306午間13時段播出內容，(1)政治要聞 2 則  (2)民生經濟 6則(3)社會地方8則(4)國際大陸 4則，內容仍呈現豐富多元訊息服務。

3.關於您提及的2月27-28日期間舉行的”川金會”訊息內容，自2月19日開始到3月3日期間，中天新聞即開始有計畫性的，每天都製播川金會訊息的全方位報導。3/10日中天新聞台的文茜世界周報， 也有對於川金會後續發展的優質深度分析報導，也請撥冗上網觀看，定能發現中天新聞團隊的努力與用心。

(九)民眾申訴108年2月20日19時許之新聞，說明如下:

1.來函所述40分鐘都在直接間接報導韓國瑜”神蹟”，並非屬實。經查20190220晚間19時段RD，前四十分鐘的內容，仍提供多元訊息服務內容，含國際新聞2則、民生經濟5則、社會地方5則、政治要聞6則。

2.晚間電視新聞編排，是以17:45~20:00時間，作為整體編程排播設計，民眾只選定19:00~19:40立意取樣，並非看到整體編排內容，因此容易產生誤解。

3.中天新聞報導內容，皆依據新聞同仁根據採集事實並經查證製作，並非所指”神蹟”。

4.中天日常新聞報導除提供關懷台灣本土和國際重大新聞訊息外，我們也是台灣各主要電視新聞頻道中，唯一由專屬團隊，獨立製播每周固定國際新聞專題優質節目的新聞台，自2005年開始連續14 年播出的”文茜世界週報”專題節目以及”文茜世界財經週報”、”文茜世界周報亞洲版”，”兩岸中國夢”等國際性新聞專題報導，都是提供觀眾以台灣視角看世界，以世界觀點看台灣，讓台灣人 了解世界重大訊息，並建立民眾宏觀的全球視野的優質新聞內容。也希望您能撥冗觀看。

中天新聞報導除依據新聞專業處理原則，遵守新聞自主，根據新聞重要性，做出專業採訪製播，對於新聞內容也不預設立場，只問新聞訊息的重要性，並站在為民喉舌、監督時政的媒體職責，服務觀眾。

陳主委:

請各位委員就本案提出看法。

湯委員：

今天我們看到的一些關於韓國瑜相關新聞的內容，基本上，的確是從韓國瑜現象所引發，但是，就其新聞內容的重點或者報導篇幅，則是已經偏重在包括民生、經濟、農業、兩岸等等各種面向的議題，觀眾不能因為它在內文或者標題上出現「韓國瑜」三個字，就把它歸類為韓國瑜新聞。

新聞部：

部分民眾的確容易把出現韓國瑜三個字的新聞，不管它的主題或者議題是什麼，就不分青紅皂白的說這是韓國瑜新聞。這些申訴函，有些是籠統性泛指或情緒性申訴，申訴內容有的沒有具體明確之理由，也有的完全沒查證是不是中天的報導，只是情緒性的字眼或跟著盲從，NCC也不過濾過濾，就說民眾指稱報導不公。

杜委員：

我再強調一次，新聞只有大小，沒有比例問題，世界各國的媒體，沒有去規定什麼新聞題材只能做多少的限制，新聞的多或少，完全依照新聞價值去判斷。我們從統計的觀點來看，如果把新聞文字的向量做分析，從新聞正評和負評去研究，當正負評不成比例時， 新聞的走向自然就會修正。

另一方面，雖然目前各台只要做韓國瑜相關新聞就會有收視率，但是，也並不是每一條韓國瑜新聞都受到觀眾喜愛，新聞部應該檢視收視率的變化，在韓流新聞逐漸退潮時，主動提供更多的多元新聞素材。

陳主委：
我們的廣電三法，完全沒有立法規定新聞比例問題，政府也不敢去訂出這種違反新聞自由的規定，新聞的大小，依新聞事件的新聞性而決定，像以前美國的911事件或台灣大選前319槍擊案，甚至像四年前的柯P旋風，或者每次台灣大選投開票，哪一次不是全天候的報導，而且，幾乎各台都一樣。

賴委員：

我在上上次的會議臨時動議提出，調整韓國瑜新聞的篇幅，新聞部的確有依我們的建議有所調整，上次倫理委員會議中，委員們再提出應該把韓國瑜相關新聞，朝「議題式」的主題，做多元化的報導，不管是兩岸或者經濟民生的相關議題，以現在的新聞內容走向來看，也的確對倫理委員會的建議有所依循，而不再只是放在韓國瑜個人為新聞主題。我們希望調整韓流新聞的篇幅，並不完全是因為NCC的來函或者觀眾申訴，而是我們覺得應該朝議題多元的角度發展，而不要只是停留在韓國瑜個人。不過，我認為還有進步的空間。

湯委員：

前兩次會議的決議，我們有看到部分的內容製播的調整，我們倫理委員會委員，再次要求中天電視台新聞部門，要落實遵守倫理委員會所作之決議。雖然說韓國瑜最近努力為高雄拚經濟的作為，的確引發很多話題性，對於這個現象所產生的各種新聞，都是在媒體可接受的範圍，不管是監督或者批評，都是媒體的責任，但是，在取材與主題上，仍應兼顧多元化的方向。

新聞部：

韓國瑜有時候的公開發言，其實也未必恰當，對於這個，我們也是會予以評論，中天新聞不是全部歌功頌德。

蔡委員：

新聞比例的問題，目前沒有任何法律規定，如果NCC認為中天新聞韓國瑜比例過多，應該要提出明確的佔比或者精準的內容判斷標準，而且，這些佔比也不是NCC說了就算，而必須是可以被討論或者檢視的。

湯委員：

言論自由是民主國家最高的政治原則，像美國，波士頓環球報和紐約時報，聯合攻擊美國總統川普干擾新聞自由，美國的媒體聯合一氣，就是要維護新聞自由。如果我們的NCC硬要去規定新聞比例，那麼，可能會使台灣的新聞自由度大符下降，這個對台灣在國際上的聲譽，恐怕會有非常大的負面效應。更何況，美國最大的媒體改革組織「Free Press」，這個無黨無派並致力於媒體改革的非營利組織，他們推動多元與獨立媒體所有權、強健的公共媒體、高品質新聞及傳播的全球近用，這個組織在台灣也有觀察員，他們的觀察報告，也會對言論自由造成衝擊，NCC不能無視國家新聞自由度的排名和Free Press的觀察報告。

杜委員：

無國界記者組織公布2018年世界新聞自由指數排名，台灣位列第42名，比2017年進步3名，在亞洲國家中仍是最佳。

陳主委：

對於韓流新聞比例問題，雖然新聞沒有比例限制的規定，但是從我們前面的討論，我們的結論認為，因韓國瑜引發的話題性新聞，可以著重朝多元化議題去採訪報導，內容偏重在兩岸、經濟、民生、農業發展、城市觀光等等各種多元化的角度，避免引起觀眾誤解，另外，也要依新聞價值的專業判斷，適度調整韓國瑜個人新聞的則數，倫理委員會委員並要求中天電視新聞部門，要落實遵守倫理委員會所作之決議。

另外， 重申一下我們在前面案件的結論:

一、對於日後的討論議題，請先予過濾。二、對於觀眾的申訴案件，包括由NCC轉發的申訴案件，請依倫理委員會的申訴機制處理，不宜把每個非必要性的申訴案逕送倫理委員會討論。三、對於中天倫理委員會的機制，請NCC給予尊重。

2.中天已發聲明，東森若未撤告及道歉，中天準備反告。

3.請中天新聞部說明。

推擠發生經過說明如下：本年3月15日下午，本公司派遣文字、攝影記者同仁至參與台南地區立委補選之參選人謝龍介先生，在麻豆地區所舉辦之造勢活動進行相關新聞之採訪，當日緣於投票日將屆，故有多家之電子、平面媒體同業到場進行活動新聞之採訪及轉播，因到場人數眾多，導致採訪過程中，同業同仁間彼此推擠，其中就本公司記者與東森記者同仁之間，亦因前述之推擠而產生了一些不必要之誤會。

一、目前全案已在積極和解協商，基於雙方誠意，請東森先儘速完成下列事項:

(一)東森所有相關新聞，請先從各大平台，包括電視、網路、新媒、YOUTUBE、官方臉書、粉絲專頁、工會網頁或粉專等下架。

(二)東森陳海茵主播、陳智函主播、當事三位記者、及SNG攝影鄭鴻昇先生，於個人臉書或粉絲專頁上惡意攻擊王又正及中天新聞的所有文章，請全部下架(非隱藏而是刪除)。

(三)東森三位對王又正提告記者，請撤回告訴。

(四)東森完成上述事項後，記者也將與對方進行協調和解對話

二、東森若未完成我們的要求，在半年內我們會依法提出告訴。

陳主委:

請各位委員就本案提出看法。

賴委員:

先確認一下，到底有沒有「中天護衛隊」這件事?這個應該要表明清楚，不要讓外界有所誤會。

新聞部:

中天新聞，絕對沒有組成或者委由其他人組織「中天護衛隊」，新聞畫面中出現的這些人，這是支持的民眾自發性，協助藍營在各個選舉場合的秩序維護，他們自己製作牌子掛了起來，我們發現後也很明確告訴他們，別再使用這樣的掛牌，以免引發不必要的爭議。

湯委員:

從新聞媒體的立場來看，記者是負責報導新聞的主角，即使在任何採訪場合會有所競爭，但是，彼此間不應該淪為無秩序、謾罵，我想，記者協會本身，應該對所有媒體從業人員提出自律，不要讓任何一家媒體做出有礙新聞專業的形像。

杜委員:

這次選舉活動，因為有多場大型造勢活動，各家電視台從台北總公司派下去支援的記者，和南部當地的記者，難免會因為彼此不熟悉或者搶新聞有所競爭，而發生一些不愉快，但是，建議應以整體新聞圈的專業形像為考量。

新聞部:

目前我們雙方正在積極協商和解中。

陳主委:

就本案我們做成幾個小結論:

一、雙方記者已進入和解協商，希望能獲得圓滿解決。二、沒有中天護衛隊這件事應讓外界有所理解。三、新聞採訪現場應有自律，不要讓任何一家媒體做出有礙新聞專業的形像。

2.請中天新聞部說明。

　　　　　議的”包子”話題間發生諸多有趣巧合，此事也引起　　

　　　　　網路上諸多連結與討論，記者依據新聞事實，結合時

　　　　　事做出新聞趣味觀點，並無其它意涵。

　　　　2.當日午間新聞播出後，該新聞在內文敘述上並沒有直接連結，而是敘述「現在就連好萊塢都瘋包子，短片包子得到最佳動畫，土包子也能鍍金」，但是因為標題的部分，引發部分觀眾的誤解，為免不當解讀造成困擾，我們也根據閱聽人良善建議，在當天16新聞時段做出修改播出。

        3.當我們發現新聞標題不夠週延時，立即修改，完全符合NCC「新聞事實查證參考原則」做了即時更新。

陳主委：請各位委員就這一個議題提出看法。

杜委員：我個人先提出幾個看法。

1. 沒有任何一個媒體可以保證在文稿和標題的文字運用都完全精準，但是，發現有所不妥或者不夠完善後立刻修正，這是媒體專業的表現。

2. 這個新聞是國際的娛樂新聞，在新聞報導的手法上雖然是屬於比較俏皮的寫法，但是主播稿頭出現這樣的用語，顯得有所畫蛇添足，過去，各家電視台對主播在播報新聞稿頭的用語，都給予每個主播保留比較大的尊重，在編審的流程中，每一家電視台對主播稿，幾乎都是屬於「治外法權」，這一個新聞，讓我們必須對於主播稿頭在OUTPUT的播報用語，重新去檢視協調一下。

3. 在標題的精準度方面，必須再加強。

湯委員：我從新聞專業的角度，提出看法。

        包子，有關係，如果有錯就要認錯。

1. 國際娛樂新聞、韓國瑜新聞在台灣熱度高、包子動畫短片得奧斯卡獎、土包子也能鍍金，這些都是事實，但是，標題的用語，把這兩件事連結在一起，太牽強。

2. 從新聞專業和倫理的角度來看，出現這樣的標題，這是內控機制沒有做好，包括主播稿頭和標題，雖然後來都有修改更新，但是第一版的標題已被截圖在網路上被放大並且流傳，要維持新聞品質，在每一內控環節上，都要更謹慎。

林委員：土包子也可以鍍金，這樣的話題，也許在新聞製播時可　

　　　　以去切割，以另作一條新聞的角度去探討，讓原來的奧

　　　　斯卡頒獎新聞單純化，而不是讓觀眾覺得什麼都可以和

　　　　韓國瑜連結。

杜委員：從實際的新聞操作面來看，這樣的題材，也許可以開兩　　

　　　　條稿子，從有趣味性的角度做新聞的切入點，不要和奧

　　　　斯卡頒獎的主新聞攪在一起。　

湯委員：文稿內容沒有做直接連結，但是第一版的新聞標題有爭

　　　　議，新聞部即使從其他名人的臉書看到類似的訊息，也

　　　　要仔細去判斷，減少因為標題的文字而讓部份觀眾誤

　　　　解。

陳委員：如果從創意的角度來看，這是具有新聞的創意，但是要

　　　　如何把兩個不相關，但都是事實的新聞做連結，就必須

　　　　要有更精準的連結與呈現。

邱委員：這個不妥的新聞標題，新聞部在發現後就立即修正了。

新聞部：新聞部在接獲民眾對標題可能引起誤解的反應後，就立

　　　　刻將新聞下架，重新修正稿頭和標題，改以「巧合」的

　　　　角度去處理這則新聞。

陳主委：依提供的資料統計，這則新聞是不是有13件投訴案?

新聞部：目前陸續接獲觀眾的NCC線上申訴， 已有數十件。

陳主委：對於觀眾申訴，我們依規定回覆，但是，有時候觀眾的檢舉或者申訴函，是某些特定人發動，或者是同一人利用不同的時間或者不同的身分檢舉。過去，在報導某些新聞時就發生過同樣檢舉內容被大量轉發而投訴的案例。NCC不能因為某個新聞被很多人檢舉就認為一定有錯誤，在NCC的申訴機制上，應該也要建立一下審核的機制，核實檢舉人身分，才不會發生同案一人檢舉多次卻被納入計算的謬誤。

杜委員：從整個新聞的內文整體來看，記者的報導沒有錯誤，但是，對主播稿頭的編審，以及編輯下標題能力這方向，應該再強化教育訓練。

新聞部：過去其他媒體也曾經因為標題用語而引發訴訟，法官在判決時強調，是不是有侵害到公共利益或者個人名譽，仍必須檢視整個文稿內容，標題也許會造成誤解，但是標題不能做為判斷的唯一標準。不過，這個新聞因為新聞標題而讓觀眾誤解，日後我們會加強編審與編輯的教育訓練。

陳主委：就這個案子，我們做成幾個結論:

1. 沒有任何一家媒體可以完全確保新聞不會有疏忽或者錯誤，但是，依照新聞運轉與更新的原則來看，這則新聞，在午間新聞的內容文字報導沒有錯誤，但是主播稿頭與標題的部分，因為不夠精準而引發部分民眾誤解，整個新聞在發現不妥後立即下架，並且即時修正更新，代表我們有自省能力，也符合新聞查證更新原則。

2. 從這個案子檢討，必須加強內控機制，尤其是主播稿頭與標題的精確度。雖然在司法判決中，標題不能單純作為是否侵害公共利益或者他人法益的判斷標準，但是，仍應加強編審，以免引發觀眾誤解。

3. 對編輯同仁下標題的教育訓練，必須再加強。

2.請中天新聞部說明。

1. 新聞報導是關於民眾對天空出現特殊雲彩的巧合多所關心與討論內容，在午間新聞時，先就新聞訊息部分，以新聞訊息和畫面的即時性，先發一小段的NS稿件。

2. 在稍後的完整新聞報導時，則以專業科學角度探究真相出發，為民眾找出真相並解答民眾的疑慮。中天新聞除了從民間習俗看法做了相關報導，也透過氣象專家從科學角度來解說，為民眾找出自然科學原因來解說真相:是水氣、低溫出現的捲雲現象(請詳見播出標題和新聞文稿內容)，新聞從專業科學角度說明這是屬大自然天氣特殊的呈現型態，同時也在新聞播出時，除了主播在稿頭提醒觀眾民俗信仰不可盡信之外，新聞播出時，在新聞畫面上右方特別加註「民俗信仰 請勿盡信的警語」，善意提醒觀眾，應該回歸自然科學觀點的來探究真實現象。

陳主委：請各位委員就這一個議題提出看法。

杜委員：我先提出兩點看法。

1. 一般電視新聞的操作，在搶即時性方面，都是先發乾稿、剪個NS畫面，再製播SOT，但是，作業上，引述訊息時，如果把新聞來源加入，才能避免被指稱是穿鑿附會。

2. 在新聞畫面的製作上，忠於原味是必要的，過去曾有普立茲攝影獎的得主，因為事後被查出他的攝影得獎作品有修圖，整個普立茲獎座，就被要求退回了。這則新聞中，雖然在畫面的製作上是為了幫觀眾呈現鳳凰影像，幫受訪者所說的捲雲圖像化，但是，這個部分就會有失畫面的原味。

湯委員：從新聞專業的角度來看，提三個看法。

1. 畫面上拍到的捲雲，如果沒有很具像的鳳凰圖樣，沒有真實性的鳳凰樣，就不要加上去。

2. 這是網路的訊息，在新聞呈現的技術面方面，引用了民俗專家的說法，如果我們能呈現氣象專家戴立綱受訪的畫面，那就更好。

3. 雖然我們是依新聞的即時性進行報導，滿足觀眾知的需求，在午間新聞時沒有立即補上氣象專家的說法，而在後來的完整新聞中加了氣象專家的科學性說法，即使午間新聞已經下架，但是仍被網友放大流傳說怪力亂神，這是因為目前市面上有「區塊鏈」(block chain)技術，只要在網路上出現過就會留下痕跡。

賴委員：選用數位新聞訊息，應避免單一說法，尤其是有政治立場的選舉活動新聞，若以這則新聞來看，沒有什麼怪力亂神，反而是政治立場平衡的問題應該更加注意。

陳主委：就這個案子，我們做成幾個結論:

1. 引述訊息時，建議把新聞來源加入。

2. 新聞即使強調即時性和觀眾「知的權利」，但是對於可能被誤解的題材，在一開始報導的時候，仍應避免單一說法。

3. 這則新聞在完整的呈現上，從主播稿頭到畫面側標，都有標示「民俗信仰請勿儘信」，除了採訪民俗專家，也採訪氣象專家提出科學性的解答，完全沒有所謂怪力亂神的情況。

4. 引用數位網路訊息，要避免只有單一說法，尤其是涉及政治立場的話題，更要注意平衡的自律。

2. 韓國瑜出訪東南亞期間，新聞部接到蔡政府打壓、放鴿子、農委會陳吉仲新聞等等相關投訴案件。

3. 請中天新聞部說明。

1. 中天新聞的報導，是根據在新加坡韓國瑜市長與大使共同出席公開場合，拍攝到大使手機簡訊內容，顯示”大使請幫忙找一下，有關農委會說韓市長簽約的都是既….”等訊息，依據所採集之事實所製作之新聞，報導標題，也以”協助? 盯場?” 等疑問句，提出質疑 ? 全文並未提及東廠，也無直接肯定的論斷外交人員失職或是沒有協助。

2. 中天新聞基於替民眾監督政府的媒體職責，根據採訪事實所做之報導，並非外交部所述的無中生有。

3. 所有拍攝畫面都是在公開場合，並沒有外交部澄清聲明的所謂「偷拍」行為。

4. 另外，韓國瑜這次出訪期間，包括報導政府部門未全力協助、被放鴿子、農委會陳吉仲捉後腿等其他相關新聞，本公司接獲民眾投訴，但相關新聞均係有所查證，且都是涉及公共事務。

陳主委：請各位委員就這一個議題提出看法，基本上都是與政府

官員相關，涉及公共事務的議題，我們以外交部這個議

案為主。

湯委員：星使新聞，整個內容都是涉及公共利益，從新聞媒體第四權的監督角色來看，有幾個觀點特別要強調一下:

1. 從新聞專業角度來看，這個新聞題材與報導內容，都是公領域的事務，不論是從新聞價值或者新聞倫理的角度，報導沒有爭議。

2. 整條新聞內容，不管是農產品簽約，或者是外交部駐星大使在現場被拍攝的畫面，以及手機內呈現的訊息，這些都是在公開場合內、公眾人物所從事與公共利益相關的事務，並沒有加油添醋。

3. 在公開場合所拍攝到公眾人物的私人手機畫面，如果涉及私人領域，例如拍到「我愛妳」這樣的私德問題，當然不能報導，但是，如果是涉及公共利益，從國內外媒體的新聞傳播角度來看，公眾人物的言行，都必須接受檢驗。

4. 這次韓國瑜出訪推銷農產品，出訪前後，引發很多政府部會的相關新聞，引起社會各界討論，包括農委會陳吉仲罵韓國瑜、政府尤其是外交部沒有全力協助等等話題，但是，這些全部都是涉及公共利益，新聞也都是政府官員的相關議題，從新聞專業的角度來看，政府官員都必須接受社會大眾檢驗。

新聞部：補充說明一下。

１. 我們在畫面處理上，已把訊息接收人的姓名個資馬賽克處理了，保護其個人資料。

２. 外交部說是在聯繫「幫忙找一下有關農委會說韓市長簽約的都是既有通路的相關報導」，而這一部分中天新聞在其他新聞中都有相關的報導了。

杜委員：我們剛剛看完這則新聞，再檢視相對應於外交部在行政院即時新聞澄清專區的聲明，有一些明顯的出入。https://www.ey.gov.tw/Page/F727E84105F1E83A/7a25f554-1709-40df-b98e-285a27cede0a

1. 中天新聞根本沒有以標題「東廠捉到了?直擊駐星大使盯場回報韓國瑜行動」。

2. 中天新聞記者的報導內文，也完全沒有以文字敘述「媒體直擊畫面曝光，駐新大使忙著回復來自台北的訓令」，外交部的說法是錯誤的。在給NCC的回函中，直接把新聞畫面和稿子內文全部貼給他們看。

3. 外交部說中天新聞在現場「偷拍」，到底這樣的行為算不算偷拍?從新聞媒體攝影規範和刑法妨害祕密的角度來探討，外交部這樣的用語恐怕有爭議。因為這種拍攝手法在新聞作業流程中，我們的攝影專業術語叫做「側拍」，而非「偷拍」。

新聞攝影中，側拍是為了求取新聞畫面的現場感，拍攝各種新聞場景中人物的反應鏡頭，包括動作表情或者任何的肢體語言，這是新聞攝影中合理的標準作業流程，世界各國的媒體都是這麼做，一個新聞現場不是把攝影機固定架在當事人面前，如果只拍正面，畫面會很單調難看，攝影必須前後走動才能捕捉各種反應畫面，它不是「偷窺」，更不是「偷拍」。

湯委員：就新聞專業倫理角度來看，記者執行新聞專業攝影，在　　

　　　　這個公開場合、主角是公眾人物、涉及公共事務的畫面

　　　　拍攝，無關偷拍。而且，從新聞自由和媒體監督的角度來看，這是記者的責任和義務，更何況從理論上來看，公眾人物在執行公共事務是無法主張太多的隱私權。

謝委員：從媒體的實務角度來看，我們也認同這是公開場合下的

　　　　拍攝，不是外交部所謂的偷拍。

賴委員：從媒體自律的角度來看，新聞媒體在做資料蒐集時，客　　　

　　　　觀而論範圍多大？所謂公開資訊的尺度有多少?公眾人

　　　　物如何界定？新聞報導內容是否合乎公共利益？要如何

　　　　認定?請執行祕書依目前的研究先說明一下。

田執祕：我依目前的相關文獻和法院判決提出說明。

　　　　1.媒體報導的對象，是不是公眾人物，如何界定？美國和日本方面有很明確的定義，我國法律和大法官釋憲文卻沒有明確界定，但是法官在審理或判決時，大多引用美日的界定。他們對公眾人物的界定，包括政府官員與民意代表、具有知名度者（不管是享有盛名或者聲名狼籍者）、關心公共議題或者自願型公眾人物。

        2.媒體報導內容是否合乎公共利益？從2000年到2018年台灣各地法院的判決案件中，在政府官員或者民意代表部分，法官認為涉及（1）政府施政之妥當性(例

如102,自,12)、（2）公共設施或安全之維護（100,

自,5）、（3）公職人員執行職務與其適任性（102,

自,4）、（4）揭發犯罪或不當行為（96,自,494）、

（5）政治人物言行可信任性（102,自,12）、（6）政

府銷售商品涉及民眾權益（100,自,12），都符合新聞

內容涉及公共事務或者公共利益。

3.一般法院的法判，只有進入私人場合拍攝，或者非公開場合中涉及個人私德非關公益的言行，才被認定為偷拍。

賴委員：謝謝炎欣（執行祕書）的說明，讓我們清楚對於公眾人物的界定，從新聞自律的角度，我們再拉回到個人的層面來看，即使他是政府官員，但是他個人持有的手機，在沒有主動公開提供討論的狀態下，手機上的訊息，是不是可以成為被媒體報導的內容？我們如何判斷內容是私人或者涉及公共事務？而有哪些內容是可以揭露的?觀眾「知的權利」和「個人隱私」妨害祕密之間的拿捏，會成為爭論焦點。

邱委員：中天新聞的這則新聞報導，大部分的新聞比例是放在李

　　　　佳芬在簽約過程所扮演的角色，最後一小部分才是報導

　　　　直擊外交部官員回報這件事，從稿頭到內文，甚至包括　　

　　　　畫面，的確都沒有出現「東廠」、「來自台北的訓令」等

　　　　字眼，而且，在這個公開場合，政府官員的言行舉止，

　　　　本來就應該受到社會大眾的檢驗，根本沒有外交部所說

　　　　的「偷拍」。

潘委員：外交部的澄清新聞中，把中時電子報和中天新聞一起指　

　　　　涉，事實上，是因為很多鄉民看到中天新聞後，在網路

　　　　上以「東廠被抓到了」這樣的角度熱議討論，而中時電

　　　　子報的小編就加以引述報導。但是，在外交部提出澄清

　　　　說明以後，中時電子報就立刻把新聞下架，而且對外交

　　　　部的澄清，也做了另外的報導。

新聞部：外交部根本就沒有查明真相，就發澄清新聞亂指控中天

　　　　新聞，外交部才真的是違反事實、惡意捏造的「假新

　　　　聞」，而且外交部的澄清稿，用詞遣字非常強烈，已經

　　　　嚴重侵害中天新聞的名譽，但是第一時間，新聞部只是

　　　　對外交部的澄清稿不做任何回應，並沒有採取任何回擊

　　　　動作。

邱委員：外交部要維護自己的權益，中天新聞同樣必須維護自己

　　　　的權利，不能被外交部這樣污名化，外交部這種不查明

　　　　究理的亂指控，必要時可以公開論辯。

賴委員：這個案子，我們回到媒體自律的思考，當事人如果處於非公開性領域或討論，被媒體側拍時意外發現一些非公開性的活動，而這些被拍到的資訊，到底可不可以被揭露？我認為對媒體自律來說，必須有更進一步的規範。

湯委員：從媒體第四權監督的角色與功能來看，因為媒體要扮演

監督政府的任務，而政府官員，有的時候對於公共事務

會採取祕密進行的方式，而這樣的方式是不是會妨害社

會大眾的利益?就必須依賴新聞媒體去挖掘，因為政府

官員的私人行為也有可能會傷害共公利益，像美國1970

年代的水門醜聞案件，就是經典案例。所以，從媒體的

角度，一樣是應該進行監督。

如果外交部官員這次手機的訊息被媒體揭露出來，媒體

就被認定偷拍而妨害個人祕密，那麼台灣新聞自由在全

世界的排名度，可能就會立刻下降，這對向來重視「言

論自由」的台灣來說，可能會成為被全世界媒體嘲笑的話題。

賴委員：站在公共政策的角度，政府官員利用公務出現不當處

置，媒體理應監督，但是如果媒體報導會侵犯個人利

益，像蘋果條款（指大法官釋字689號，媒體採訪行為

係為提供新聞報導內容所不可或缺之資訊蒐集，應受新

聞自由之保障，個人於公共場域中得合理期待不受侵擾

之自由），當公共利益大於個人權益時，個人權益就應

退縮，而侵犯隱私到某種程度時，是否仍可以揭露內

容？

湯委員：從公共利益的角度，媒體監督是一種新聞專業的理想。

        理論上，記者是不能進入私人領域偷拍，如果進去明顯是偷拍行為，第一個除非能提出這是關係重大的公共事務，第二個則要研究可不可以揭露拍到的內容或畫面

賴委員：今天這個新聞，從公共利益、公開場合、公眾人物這些層面來看，新聞內容沒有爭議，但是，也提醒我們對於公開場合vs.私人場合、公共利益vs.個人隱私、公眾人物vs.一般人物，在資料蒐集上，到底有哪些領域是新聞報導可揭露的內容？是不是可以在下次的會議中提出一個可供新聞部參考的具體方案？

湯委員：所有的公眾人物，即使是私德，可以主張的範圍，也比一般人少，就新聞媒體的角度來看，不直衝就沒有機會發現新聞真象，只是要考量要不要揭露？揭露的後果是什麼？

賴委員：知的權益或者公共利益和個人隱私，會有衝突是事實，但是進入媒體自律的範圍，我們還是必須對新聞資訊蒐集的界限，定出我們媒體自律的界線。

湯委員：所有的法律規定與新聞規範，都是與時俱進，隨著社會環境的改變而有所調整，站在媒體監督的角色與功能，但是也站在保護個人隱私的立場，可以就各種蒐集資料的情況，訂出資料內容可供揭露的界線。

陳主委：我想媒體能夠揭露的內容尺度在哪裡，也許可以蒐集各國的資料，或者就這個議題邀請學者專家擇期再討論。

陳主委：就這個案子，我們做成幾個結論:

1. 出訪東南亞的所有相關新聞，尤其是外交部這個新聞屬於公共利益，而且所有拍攝的畫面，是官員公眾人物在公開場合下的公共事務行為，符合憲法保障的新聞自由，也沒有違反新聞倫理專業。這次整個出訪的行程，不管是韓國瑜或者外交部或農委會或任何一位政府官員，在相關的新聞中，依新聞專業來看，都可以被認定是公眾人物涉及的公共利益事務，得以接受公評。

2. 從媒體第四權監督的角色與功能來看，媒體要扮演好監督政府的任務。本則新聞報導的角度，是對政府官員在活動現場的行為，提出質疑，新聞報導不論在內文陳述或者標題的使用，都是採用問號或者質疑的語意，這是媒體監督政府施政的必要。

3. 檢視中天新聞報導的內容，並沒有外交部指涉的「東廠」、「來自台北的訓令」等情節，外交部的不實指控，應向NCC直接陳述。

4. 從新聞攝影專業角度而言，畫面的拍攝是屬於新聞「側拍」，而非外交部所指涉的「偷拍」行為。

5. 外交部澄清之新聞內容，皆在指涉中天新聞報導出現「東廠」、「來自台北的訓令」、「偷拍」等情事，但其所指，子虛烏有，實屬錯誤，自無報導播送外交部澄清新聞之必要。

6. 針對外交部的指控，中天新聞在第一時間，基於維護外交部尊嚴，與政府及全國民眾共體時艱的考量下，並未對外交部未查明真相的不實指控提出強烈反擊，但基於維護中天聲譽，NCC若要求中天說明時再表達對外交部強烈的不滿。

7. 從本案的討論中，為維護新聞自與尊重個人隱私，有關新聞「側拍」，建議新聞部在蒐集新聞資料的尺度上，就公開場合、私人場合、公眾人物、一般人物、公共利益、個人私德等變項，將它當作一個公共議題來處理，蒐集國外資料同時邀請學者專家討論，訂出一個畫面攝影或內容可揭露的資料蒐集的界線，並於下次會議中提出來討論。

2.被指涉：韓流新聞比例多、節目來賓言論不實、置入行銷。

3.請中天新聞部說明。

　　　　眾熱議有關的公益時事，探討各種韓流帶來有關公益的

　　　　各類議題優質報導內容。說明如下：

1.最近中天新聞採訪團隊，連續製播有關台灣各縣市發展民生經濟的深度專題報導「22縣市拚經濟」單元，正是以韓市長在高雄市推廣城市觀光，刺激地方經濟成長的成功模式， 來深入檢視並發掘全台灣22縣市的地方經濟發展成功要件，期望提供各縣市政府，同樣能發展並行銷地區觀光，活絡地方經濟。這也是中天新聞發揮媒體的社會職責，關懷全台灣民眾，以及愛惜這塊土地每個角落所做的用心努力。

  我們要特別強調的是，完全依新聞專業製播，沒有任何置入性行銷。

2.2018年六都市長選舉引發全國各縣市民眾高度關注，也由於韓國瑜先生從參選開始，就主打民生經濟超越黨派政治色彩的議題，除獲得多數國人支持，也引起多個縣市新首長的認同與仿效，希望以創造地方經濟條件發展，帶動民眾生活水平提升。而其在各媒介平台討論聲量也高居不下，為了解各縣市民眾關心的各地區民選首長與韓市長相關施政理念對台灣整體社會的影響與發展，我們做了全方位且較深入的追蹤與報導，包括探討各縣市首長施政理念、並檢視上任後的施政措施，和國際其他城市相關成功經驗的比較分析與借鏡，以及民眾對施政理念的評價，希望藉由完整深入的內容，提供閱聽眾更優質深度且全面的資訊。未來我們也將善盡. 媒體監督職責，持續檢視其各縣市施政理念和成績，並期待能藉由相關報導，繼續為民眾監督各地方政府的政策執行成果，來促進台灣民生經濟的正向發展。

3.中天新聞台善盡媒體社會職責，始終堅持提供閱聽眾豐富、多元與深度的訊息內容，也由於韓市長以地方首長身分，突破台灣外交困境，出訪東南亞，試圖推銷台灣高雄地區農業暨觀光經濟，亦為政府長年推動南向政策窒礙難題，尋求新出路，此項出訪對台灣整體經濟發展的影響至為重大 ! 我們也以關懷台灣全民福祉與公益的角度，做了適度且深入的報導與分析，以提供觀眾更宏觀且深度的即時訊息，期望能民眾看見地方首長努力讓台灣在國際社會的被看見，也拓展台灣經濟發展新商機，來追求全台灣人民福祉的努力。

4.中天新聞基於媒體職責，尊重社會多元的聲音與不同意見，並提供民眾豐富多元且深入的訊息來服務觀眾，同時也期望閱聽人能仔細觀看新聞內容，定能發現訊息意旨，並體會中天新聞的努力與用心。

         兼具全國性與國際性的中天新聞台，始終堅持提供閱聽眾豐富、多元與深度的訊息內容。日常新聞報導除提供關懷台灣本土和國際重大新聞訊息外，我們也是台灣各電視頻道中，唯一由專屬團隊，獨立製播每周固定國際新聞專題優質節目的新聞台，自2005年開始連續14年播出的”文茜世界週報”專題節目以及”文茜世界財經週報”、”文茜世界周報亞洲版”，”兩岸中國夢”等國際性新聞專題報導，都是提供觀眾以台灣視角看世界，以世界觀點看台灣，讓台灣人了解世界重大訊息，並建立民眾宏觀的全球視野的優質新聞內容。

5.我們已依上次倫理委員會議提案的決議，以更多元的方向，製播其他多元新聞(如附表)。

6.談話節目，來賓邀請包括藍綠及無黨籍人士，錄影前就主題先溝通，但無法限制其言論自由，前民進黨大老吳子嘉及國民黨籍吳育昇，仍被觀眾投訴言論不實。

陳主委：就這個案子，請各位委員提出意見。

邱委員：這個議題，我先發言。

我想，收視率都是第一，太紅了，才惹來這些，不知道

有沒有人監看民視或者三立？他們大部分的比例是綠營

新聞，沒有這個問題嗎?而現在，包括東森和TVBS的新

聞，大部分也都是報導韓國瑜相關新聞，這是因為韓國

瑜的相關新聞都是觀眾想要看的，這是時勢所趨。

我要說明一下，在中天電視新聞中，花非常大的成本所

　　　　製作的文茜世界周報，是一個廣受稱讚的好節目，也是

　　　　中天新聞放眼國際視野高度的代表作。而目前正在製播

　　　　的「22縣市拚經濟」專題，也是從全國社會大眾共同關

　　　　心的經濟民生話題做為新聞切入點，這些，其實都是以

　　　　大部分觀眾關心的角度為新聞製播的出發點。

　　　　外界批評中天的韓流新聞比例過高，其實是一種誤解，

　　　　我們做的新聞，並不是韓國瑜這個人而已，而是從韓國

　　　　瑜所帶動的兩岸互動、農產運銷、觀光產業，都是讓社

　　　　會大眾非常有感的新聞角度。

　　　　當然，韓國瑜是目前新興的地方首長，他被社會大眾關

　　　　切的程度遠高於其他縣市首長，而這個，是基於他個人

　　　　特質，與民眾的互動性高，從民眾需求的角度做為施政

　　　　指標，民眾的需要在哪裡，新聞就在哪裡，這是新聞價

　　　　值之所在。

        所有新聞，都是從觀眾知的權利以及新聞專業出發，有

些觀眾懷疑是不是有置入行銷的現象?事實上，中天業

務部完全沒有置入行銷。

林委員：我個人以「天使心家族社會福利基金會」的活動為例

子，     在台灣，每14個家庭就有一個是愛奇兒家庭，而

漫漫復健路，愛奇兒父母都是獨自面對，「家庭」是愛奇兒照顧的永遠支持系統，為了讓這些弱勢的愛奇兒家庭得到更多的協助，天使心家族基金會在台灣五個縣市舉辦「336愛奇兒家庭日森林嘉年華會」活動，我們想邀請五個縣市首長參加「336天使好久不見記者會」，結果，就只有高雄市長韓國瑜願意出面，他自己看了都掉眼淚，這是因為他本身就想做，韓市長二話不說直接別上「友好天使」徽章，而柯市長本來都不理。這個例子是要說明，韓市長真的用心關切各個角落與基層，尤其是弱勢需要幫助的人，這是基層民眾的聲音。而新聞，本來就是要反映民眾的聲音。

新聞部：新聞部除了在新聞報導之外，也有好幾個政論節目，因為討論的焦點都是偏重在政治話題，難免會去碰觸到與韓國瑜有關的話題，也被部分民眾歸類是韓流新聞，甚至有些來賓的發言內容也被指稱是偏向韓國瑜或者是被觀眾指稱評論不實，例如前陣子的吳子嘉高捷弊案和吳育昇高雄市府官邸百萬現金案。

杜委員：從傳播的角度來看這個問題，所有的新聞，應該是以新

聞價值做判斷，而新聞只有大小之分，沒有時間佔比的

問題，「使用與滿足理論」，是目前全世界各電視台的節

目製播，做為選材角度的依循。也就是說，閱聽人是主

動的，他們使用媒體是要追求某些特定目的，來滿足社

會的或是心理上的需求，而收視率，就是檢驗觀眾收視

取向最好的驗證。雖然我們電視新聞不以追求收視率為

目標，但是，收視率的確是一個很好的新聞製播指標。

至於政論型談話節目節目，那是屬於評論的範圍，不是

報導，被邀請來賓的政治立場，必須要注意衡平。

新聞，是依新聞價值做判斷，根本也不必做置入。

湯委員：我們還是回歸到新聞專業的角度。

1. 新聞價值，必須看它的即時性、影響性、接近性等等，媒體關切的是社會服務，新聞的價值性愈高，觀眾就會愈喜歡，收視率的表現，可以反應出這種現象，代表著民眾對這樣的新聞有其需求性。別台的收視率低，就是沒有人看，新聞有沒有價值，收視率是一個參考指標。

2. 新聞的比例，通常我們是以則數做計算，無法以時間長短計算，我們上次倫理委員會臨時提案減少韓國瑜新聞的則數，不管是以每週或者每個月統計，從上次選舉前後的則數到目前上一周統計的則數，韓國瑜新聞則數變少了，這是我們新聞自律的表現。

3. 對於具有價值的新聞，不管新聞則數是多或少，在報導的內容上，應該要依照新聞專業，做到平衡，在新聞報導的取材或者角度上，不要偏向某一個人，這是我們新聞專業的要求，不是因為NCC接到申訴要求我們降低，我們才做這些。。

4. 至於談話節目，我們無法限制來賓的發言，而且每個來賓文責自負，我們都有標明來賓言論不代表本台立場，對於現場直播的談話內容，更無法去核實他發言內容的正確性。

賴委員：我也同意談話節目來賓的言論，不在倫理委員會的權責，我們只能對製播方向或者政治立場平衡的問題提出規範，來賓發言內容，是來賓個人的責任。

新聞部：以前就討論過，不管是節目主持人或者邀請的來賓，都要就談話內容主題，所涉及的相關法規與專業倫理，做事先的溝通，但我們無法證實來賓發言內容的正確性。尤其是現場播出的談話節目，我們更無法對他們的談話內容預先掌握，也無法對其言論內容有所查證。

陳主委：我先提出我的看法。

1. 上次的決議有發揮自律的效用，是委員們主動臨時提案建議減少則數。

2. 其實如果從內容分析法的角度，我們的新聞，其實有很多是探討兩岸互動、農產政策、教育政策、美醫行銷、城市行銷、觀光產業、經濟新聞或者政府施政的議題，而且很多是與社會大眾息息相關的民生議題，不過，可能是因為從韓國瑜的角色帶出這麼多面向的新聞，才被部分觀眾認為新聞比例偏高。

3. 建議使用內容分析法將新聞部對新聞內容的性質，做有系統的編碼分類，必要時揭露內容分析的資料，讓外界更清楚知道新聞的選材和角度。

4. 至於政論談話節目，上次我們會議中提到，不管是節目主持人或者邀請的來賓，都要就談話內容主題，所涉及的相關法規與專業倫理，做事先的溝通，如果是預錄的談話節目，更加強編審。

邱委員：到底幾則新聞才算合理？世界各國以及我們的法律，都沒有對新聞主題規定說百分之多少的比例才是合理的。

新聞部：我們新聞部以最近一週為例做了統計，除了韓流新聞，還有很多國際新聞以及社會、民生經濟、生活娛樂和國際及兩岸的新聞。新聞部還是強調一次，完全依新聞價值做操作，不管是韓國瑜新聞或者其他多元議題，沒有所謂的置入性行銷，看目前各台把韓流新聞當重點，就可以了解大家都是追著新聞而不是任何商業置入。

湯委員：你們的歸納分類要更明確。

邱委員：以這次韓國瑜出訪新聞來看，有些議題是農產外銷、有些是城市觀光、有的是政府施政，各台也都派了很多人力做了很多相關新聞，但是，不能把跟韓國瑜有關的新聞，全部歸類為韓流新聞。

杜委員：我再強調一次，從新聞專業的觀點來看，新聞只有大小

沒有時間長短的問題，這是涉及新聞價值判，在全世界

所有媒體，只要遇到大新聞事件或者新聞價值性非常高

的，一定是針對這些重大新聞全力報導。當然，在尊重

多數觀眾的前提下，也要考量保障少數觀眾，保有新聞

的多元性。

我舉個例子，時代力量的黃國昌，有一陣子就是佔盡各

電視新聞的時段，金川會的新聞，或者美國911事

件，都是這種為新聞價值而決定新聞量的多或少，等新

聞價值遞減以後，新聞量就很少了。韓國瑜現象也是一

樣，搞不好半年後，就沒有新聞價值了，每一個重大新

聞，總是會有消長的，這是新聞專業的觀點。

對於新聞內容類型的呈現上，也許可以利用圖表的方式

揭露，把內容編碼的工作做好。

陳主委：很多新聞的重點都是公共利益上，例如醫藥、觀光、經

濟、消費， 不要因為沾到一點點特定人物，就被歸類

為特定人物的新聞。

湯委員：新聞的多元與衡平性，仍是新聞專業的考量角度，例如

韓國瑜這次準備出訪大陸，是不是其他縣市首長也有這

樣的規畫?是不是只有這幾個城市可以突破?政府在與大

陸城市的城市行銷上是不是有什麼功過?或者說，不見

得要把所有農產品全部都送到大陸銷售，是不是還有別

的通路或者市場？這個都是同一個主題，但卻是多元與

衡平新聞可以處理的角度。

賴委員：從媒體對公共政策監督的角度來看，如果我們的新聞報

導目的是為了公共政策，那就不會是只有一個特定對象被討論，而應該是很多人同時被監督。韓國瑜是一個地方首長，還有其他縣市首長的施政一樣要受到監督。

回到新聞自律的角度，媒體報導的主題，素材的選取仍然應該是站在民眾「知的權利」的前提。

湯委員：所有的新聞報導，都是站在觀眾知的權利上面，媒體站

在反映民意的角度，收視率就是一種印證輿論的聲音。

賴委員：收視率不是新聞台追求的目標。

湯委員：但是收視率就是反應一種新聞和民意的關連度。

新聞部：先前的新聞， 因為選舉前後的關係，比較偏重在特定人物，但是目前的新聞取材，則是依新聞專業，也就是新聞價值的重要性來判斷，包括新聞報導和談話節目都是，例如這陣子我們認為訪問東南亞行銷高雄水果就是重要新聞，完全是依新聞專業價值來做為新聞量大或小的考量。

湯委員：回到新聞媒體專業，媒體的責任就是監督政府反應民意，而韓國瑜就是代表民意，而這些人民的聲音，就是藉著媒體報導，反應給政府部門了解，這也就是為何政府首長都要看新聞的原因，因為報導就是反應民意。

新聞部：我們的新聞和談話節目，就是在探討政府在政策、外交和農產行銷方面，到底做了什麼？

賴委員：這就是新聞價值。

湯委員：新聞價值是個抽象的概念，但是這就是一種新聞專業。

陳主委：就這個案子，我們做成幾個結論:

１. 從新聞傳播「 使用與滿足理論」的角度來看，觀眾是主動的，他們使用媒體是要追求某些特定目的，來滿足社會的或是心理上的需求，雖然不以追求收視率為指標，但是收視率，就是檢驗觀眾收視取向最好的驗證，根本也不必置入。

２. 上次倫理委員會提出減少特定人物的個人新聞，從最近一星期的新聞統計上來看，確實有減少的情況，發揮了自律的功能。

３. 就新聞專業的角度來看，新聞價值的高低，是決定新聞多或少的重要因素，而新聞，只有多或少的問題，沒有長短的問題，而這樣的新聞價值，就應該由專業的新聞人去判斷。

４. 對於具有價值的新聞，不管新聞則數是多或少，在報導的內容上，應該要依照新聞專業，做到平衡。

５. 對新聞內容的性質，建議做有系統的編碼分類，必要時揭露內容分析的資料，對於新聞內容類型的呈現上，也許可以利用圖表的方式，揭露讓外界更清楚知道新聞的選材和角度。

６. 在尊重多數觀眾的前提下，也要考量保障少數觀眾，保有新聞的多元性，以做到所謂的平衡報導。

７. 對於政論談話節目，來賓個人的發言，不在我們可以規範的範圍，但是，不管是節目主持人或者邀請的來賓，都要就談話內容主題，所涉及的相關法規與專業倫理，做事先的溝通，如果是預錄的談話節目，更加強編審。

８. 在報導公共議題相關的新聞時，依新聞專業的出發點，仍應站在公共利益的立場，從保護觀眾知的權利，去監督政府或者每一個公眾人物的言行，落實媒體第四權的角色與功能。

2. 請人資行管處、新聞部說明調查處理情形。

的規定，邀集相關人評委員，分別於12月21日和12

月26日先後召開兩次人評會，就該案件進行調查。

一、兩位記者都坦承以個人名義承接該標案。

二、兩位記者都是本公司聘僱的員工，但是他們的行為，違反了本公司的員工聘僱合約約定，違反員工工作守則，也違反了中天電視專業倫理規範。

三、這兩位記者在接受調查後，其中一人主動請辭，另一位在公司召開人評會，依會議討論結果送請核處，最後予以免職。

四、整個查處作業，完全依照勞基法相關規定辦理。

新聞部：關於花蓮駐地的案件，做幾點說明:

一、當事人違反中天專業倫理規範

相關訊息曝光後，新聞部即由副總經理組成的專案

小組啟動內部行政調查作業，經當事人確認屬實

後，依違反「中天專業倫理規範: 貳、基本倫理價

值-第四項:專業操守暨利益迴避」相關規範，移請

公司「人評會」，根據「員工獎懲管理辦法」進行後

續人事行政懲處作業。

二、採購案並未影響中天新聞

(一)經相關調查作業暨當事人陳述內容了解，同時比

對作業期間新聞，並未發現報導內容受到影響。

(二)檢視地方新聞作業流程，最後撰稿和剪輯作業，仍由台北同仁負責， 並經區域中心、採訪中心主管和編審機制管控，已發揮內部自律機制。

三、重申新聞專業倫理規範

事件當下，中天新聞台除即刻向內部同仁重申，同仁應嚴守新聞倫理規範和自律的態度；同時面對各界和媒體詢問，我們表達相同嚴守「新聞倫理規範和自律」的堅定立場，以及依勞動基準法和人事相關法規處理的堅決態度，以正視聽。

四、對於花蓮地區新聞採訪製播，新聞部已做好妥善規劃

(一)重大新聞事件: 暫由台北派員或由台東記者協同採訪。

(二)一般新聞事件: 短期計畫接洽地方新聞台洽談合作模式。

(三)長期規劃: 為保障花東地區民眾的權利，已積極尋覓適當人選遞補，確保花東新聞採訪品質。

(四)雖然調查並無發現損及新聞專業，針對現有新聞採訪製播，除依既有標準作業流程和新聞自律機制管控，請地方主管、編輯、編審人員加強審閱。

陳主委：請各位委員就本案提出看法。
湯委員：首先，先了解一下，對兩位記者這個調查處理，目前勞

動部相關部門單位，有沒有認為不合法?在處理的程序

上，是不是確認都合乎法律程序?

行管處：因為涉及到公司聲譽和勞工權益，整個處理過程，我們非常謹慎，確保每個環節都要調查清楚，也都合乎程序。目前，勞工主管單位並沒有認為我們的核處有問題。

杜委員：這兩個職缺開缺後，花蓮地區的新聞採訪，不怕小新聞發生，但是就怕大新聞事件，而這次事件，各電視台的記者幾乎都捲入了，為了補實花蓮地區的人力，建議可以從地方新聞台或者盤點一下花蓮在地的公民記者，挑選質優的人力遞補。

蔡委員：我提出兩個看法。

一、這兩位記者，很明顯已經違反媒體記者的專業倫理規範，如果他要做，也應該先向公司報備。

二、現在很多政府公部門，以為只要把媒體餵飽就不會囉嗦，甚至出現讓記者去承接某些標案或者專案，當然，以目前的情況來看，中天至少沒有傳出有其他記者有這種情況，而這個，涉及到媒體員工的新 聞專業倫理規範，我們必須要嚴格要求。

湯委員：在整個媒體產業發展的過程中，早期，記者會被人稱為

乞丐，要吃要拿的，而現在，已經不是當年的媒體生態，

但是，現在的政經環境，反而變成公部門或者各業主主

動向記者示好，甚至提供業務承包，如果，媒體記者也

必須承擔業務，那麼如何建立好的佣金制度，是必要的。

杜委員：一般來說，業務和新聞採訪，應該是各自獨立的，才不會有所衝突。但是，地方記者的生態的確比較特殊，當地方政府或者地方廠商釋出善意，希望地方記者承包專案時，公司如何建立好的回報流程，讓記者清楚了解該如何面對這種問題，我想是必要的。

林委員：我以基金會的情況，提出作法供大家參考。

天使心基金會，對於金流業務，訂有統一的管理辦法，各縣市地方分會單位，都會有各種不同的募款壓力，但是，我們訂出規定，讓地方單位，將有些責任訂出免除接觸的規定，把他們可能面臨的責任或者壓力，推回基金會總部，這樣，就能免除私相授受的情況。

陳主委：我提出我的看法。

        首先，我要強調，這是媒體人專業倫理的問題，這在我們製訂的中天專業倫理規範中特別提到，記者本身必須有利益迴避的原則，該處罰就處罰，對於公司這樣的核處結果，我表示支持。但是，整個調查或核處，一定要有標準流程。
其次，為了避免類似的情況發生，對於地方記者的管理，應該設法建立一套系統，例如採取輪調或者其他措施，避免地方久待後造成的惡性生態。

賴委員：這個案子，有幾個問題必須先確認。

一、這是花蓮縣政府的採購案，在招標時應該會先公告，

公司沒有先發現這個限制性標案嗎?

二、他們是以「中天記者某某某」接案，或以「某某某」

的名義接案？

新聞部：關於花蓮記者這個案子，再做幾點說明：

一、中天各駐地記者沒有業務的壓力。

二、花蓮這兩位記者是以個人名義私接政府採購案，並且沒有向公司任何一位長官回報。而且這是一個限制性招標，而且化整為零，都是小額標案，才沒有被注意到。

賴委員：這個案子涉及到兩個層面，就是商業上競業禁止和媒體

中立的問題。如果公司很明確規定採訪記者不能介入商

業行為，所有的政府採購案必須由公司的業務部門負

責，那麼花蓮記者的行為，的確違反規定，這是公司的

內部管理問題。另外一部分就是「媒體中立」的問題，

媒體是公器，如果記者承接政府標案，就會模糊了媒體

報導的分際，這就是媒體專業倫理的範圍，也是我們倫

理委員會必須關注的焦點。

從花蓮縣政府這個案子來看，目前公部門和媒體的互動關係愈來愈緊密，政府部門在執行媒體宣傳專案或者其他相關業務時，如何與媒體的公司或者記者個人，訂出一個明確的分際，也是公部門應該要思考的，而這一部分，建議由公司向衛星電視同業公會提出反映，再由衛星公會向公部門提出要求，建立明確的制度，避免類似的情況再度發生而影響媒體聲譽。

潘委員：花蓮這個案子很特殊，有三點我必須強調。
一、花蓮記者是公司的全職員工，不適合做兼職，這在

中天員工的工作規範中很明確。

二、記者身分卻做商業採購，違反媒體專業倫理，記者

和業務，必須做適當切割。

三、中天只有這兩位記者涉入，未來也不會有任何記者

介入業務的工作，基於記者採訪的媒體專業，凡是涉及金錢的業務，都不會讓記者直接去面對。我會再次通告所有員工，明令記者不得介入業務的承接。

陳主委：對於本案，我們做成幾個結論。

一、尊重公司的調查與核處，花蓮記者私下承接政府標案的商業行為，的確違反了中天的專業倫理規範。

二、請公司重申，採訪記者不得承接商業性業務的工作規範，並且必須嚴守媒體專業倫理規範。

三、政府部門與媒體互動愈趨頻繁，在政府採購案件的分際上，請轉達衛星電視同業公會，請其向公部門提出建立明確規範，不要再發生記者私接業務而影響媒體公器信譽的情事。

四、花蓮駐地人力，請依新聞需求因應調整，對於地方記者的管理，建議研擬防弊措施。